什么是更快，锁定或Thread.Interrupt？

Question

我有一个程序，涉及在一个线程上从网络接收数据包，然后通知其他线程收到该数据包。我当前的方法使用Thread.Interrupt，这在传输大量数据时似乎有点慢。使用“lock”来避免使用多个中断，或者锁实际上只是在其实现中调用Interrupt（）会更快吗？

Answer 1

我不明白为什么你会使用Thread.Interrupt而不是一些更传统的信令方法来通知等待线程收到数据。 Thread.Interrupt要求目标线程无论如何都处于等待状态，那么为什么不添加一个可以向目标线程的等待逻辑发出信号的对象，并使用它来获取新数据呢？

lock用于保护关键代码或数据不被其他线程执行，并且不适合作为线程间活动信令的机制。

在合适的对象上使用WaitOne或WaitAll而不是其中任何一个。 .Net 4中的System.Collections.Concurrent还提供了将新数据排队到目标线程策略的绝佳方法，以及解决问题的其他可能方法。

Answer 2

Thread.Interrupt和lock都不适合用于发信号通知其他线程。

• Thread.Interrupt用于戳戳或取消BCL中的一个阻止调用。
• lock用于防止同时访问资源或代码块。

使用以下机制之一可以更好地完成其他线程的信号传递。

• ManualResetEvent（或ManualResetEventSlim）
• AutoResetEvent
• EventWaitHandle
• Barrier
• CountdownEvent
• WaitHandle.WaitAny or WaitHandle.WaitAll

Answer 3

我通常在读取或写入时使用标准队列和lock关键字。或者，队列上的Synchronized方法不需要使用锁。 System.Threading.Semaphore是在有新作业要处理时通知工作线程的最佳工具。

如何添加到队列

的示例

lock ( myQueue) { myQueue.Enqueue(workItem); }
mySemaphore.Release();

如何处理工作项的示例：

mySemaphore.WaitOne();
lock (myQueue) { object workItem = myQueue.Dequeue(); }
// process work item

信号量设置：

mySemaphore = new Semaphore(0, int.MaxValue);

如果这太慢并且同步开销仍占据应用程序的主导地位，您可能希望一次调度多个工作项。

根据您正在做的事情，.NET 4.0中的新并行化功能对您的应用程序也可能非常有用（如果这是一个选项）。