什么是更快：include（）或file_get_contents（）？

Question

我正在为我的项目开发SEO系统，并且正在使用单个页面优化所有链接。

摘自.htaccess档案：

RewriteRule ^(.+)$ seo.php [L,QSA]

此SEO文件（seo.php）将获取请求的路径并将其解析为我的脚本中的有效URL。

我在include('cat.php?catid=1')末尾使用seo.php，一切正常，但我想知道哪个更快：include()或file_get_contents()？

当我使用file_get_content('cat.php?catid=1')时，它会显示PHP文件的来源，但是当我使用file_get_content('http://localhost/cat.php?catid=1')时，它会显示正常页面。

那么，哪个更快：file_get_content()或include()？

Answer 1

他们当然是不同的

• Include将解析其中的PHP代码
• file_get_contents将仅返回内容

因此，如果你只想要检索页面的html内容，请使用file_get_contents否则如果需要解析PHP代码，请使用include();

注意：如果您想要检索网站上托管的网页内容，则应使用本地路径而不是资源的网络路径，即：

• 执行：file_get_contents('/home/user/site/file.html');
• 不要：file_get_contents('http://example.com/file.html');

Answer 2

如果您要将自己的本地文件作为模板的一部分加载，请使用require或include。当然，您可以使用require_once或include_once，但不要将file_get_contents用于本地文件。

这与表现没有任何关系，而是与目的有关。在模板依赖项中动态加载不存在file_get_contents。除非你需要在展示之前解析他们的内容，或者他们在其他领域，这是非常不可能的。

Answer 3

1. 这是一个毫无意义的问题。两者都足够快。无需担心自己的问题。
2. 包括（＆＃39;？cat.php CATID = 1＆＃39）;将永远不会工作
3. 通过HTTP请求调用您自己的代码是错误的。

所以，代码应该是

include('cat.php');

Answer 4

更正：您无法使用file_get_contents的本地路径：

file_get_contents('/home/user/site/file.html');  <-- will never work.

file_get_contents('http://site.com/file.html');  <-- this should work.