Question

从MySQL documentation来看，InnoDB引擎是否实现真正的可序列化隔离 ¹或snapshot isolation并不完全清楚，这通常会令人困惑地称为“可序列化“也是。它是哪一个？

如果MySQL InnoDB没有，那么有没有完全免费的，生产质量的RDBMS呢？

¹其中“真正的可序列化隔离”意味着不仅缺少根据SQL标准的读取异常，而且还存在写入偏斜异常，更详细地解释here。

Answer 1

<强>更新

看到评论，这似乎是在MySQL 5.5中修复，这些例子我们仍然有一个表锁，索引的下一键锁不能被愚弄，AFAIK。

<强>原始

昨天发现了你的问题，我也想知道InnoDb的MVCC系列化模型。

所以我做了一些测试。 MySQL 5.1.37。对可序列化问题的一个很好的测试是在postgrESQL 9.0 MVCC documentation中提供的，在本章 Serializable Isolation与True Serializability 中我们可以看到MVCC模型在可序列化时的限制如果没有执行谓词锁定

让我们在MySQL上测试它：

CREATE TABLE t1 (
 class integer,
 value integer
) ENGINE=InnoDB;

INSERT INTO t1 (`class`,`value`) VALUES
  (1,10),
  (1,20),
  (2,100),
  (2,200);

现在我们将打开两个不同的连接以进行两个并行事务（T1和T2）：

T1：

SET TRANSACTIOn ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;
BEGIN;
SELECT SUM(value) FROM t1 WHERE class = 1;

结果是30。

T2：

 SET TRANSACTIOn ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;
 BEGIN;
 SELECT SUM(value) FROM t1 WHERE class = 2;

结果是300。

现在出现了可串行化问题。如果T1插入一行，则表示T2中的选择无效（此处T2的作用相同）。

T1：

INSERT INTO t1 (`class`,`value`) VALUES (2,30);

==＆GT;等待（锁定到位）

T2：

INSERT INTO t1 (`class`,`value`) VALUES (1,300);

==＆GT; ERROR 1213（40001）：尝试锁定时发现死锁;尝试重新启动交易

T1现在插入成功，t2有一个ROLLBACK，良好的可串行性。

这会在PostgreSQL 9.0上失败（事情正在改变9.1，但这是另一个问题）。实际上只有一个的交易可以在表格上执行插入。即使我们尝试使用。{/ p>插入class=3

INSERT INTO t1 (`class`,`value`) VALUES (3,30);

我们会看到等待锁定，以及遇到问题时的死锁。看起来我们在MySQL中有一个谓词锁定... 但实际上它是InnoDB中的next-key locking实现。

Innodb执行行锁定，并在索引上锁定一些间隙。这里我们没有表上的索引，看起来MySQL决定锁定表。

因此，让我们尝试测试下一键锁定，看看这是否强制执行可序列化。首先回滚正在运行的事务（T1）。然后创建一个索引。

CREATE index t1class ON t1 (class);

现在重做测试。成功，仍然可以执行可序列化。好消息。

但是在索引到位的情况下，我认为下一键锁定和行锁是在索引上进行的。这意味着我们应该能够执行插入，如果它不影响并行交易...... 这就是一个大问题。

T1：

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;
BEGIN;
SELECT SUM(value) FROM t1 WHERE class = 1;

结果是30。

T2：

 SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;
 BEGIN;
 SELECT SUM(value) FROM t1 WHERE class = 2;

结果是300。

在这里，我们将在T1上创建一个不相关的插入，现在我们有一个索引，这将成功：

T1：

INSERT INTO t1 (`class`,`value`) VALUES (3,30);

两者都可以执行插入（这里我只做了一次），这是正常的。未应用预测锁定，未对class=3进行SELECT查询。如果我们给它提供良好的索引（插入时没有表锁定），看起来下一键锁定会更好。

现在我们尝试在下一个键锁上插入一个匹配选择T2的行（class = 2）：

T1：

INSERT INTO t1 (`class`,`value`) VALUES (2,30);

哎哟。成功！

T2：

INSERT INTO t1 (`class`,`value`) VALUES (1,300);

==＆GT;等候。那里还有锁。希望。

T1：

COMMIT;

T2：（锁定已经消失，插入已经完成）

SELECT SUM(value) FROM t1 WHERE class = 2;
COMMIT;

这里还有300。似乎可串行性已经消失。

select * from t1;
+-------+-------+
| class | value |
+-------+-------+
|     1 |    10 | 
|     1 |    20 | 
|     2 |   100 | 
|     2 |   200 | 
|     3 |    30 | <-- test
|     2 |    30 | <-- from trans1
|     1 |   300 | <-- from trans2 ERROR!
+-------+-------+

结果：通过在插入影响并行事务查询的行之前插入新的不相关行，我们欺骗了下一键锁定机制。或者至少这是我从测试中理解的。所以我会说，不相信引擎的真正可串行化。如果您在交易中拥有聚合功能，那么最好的方法是手动锁定表格，将您的可串行化问题转换为真正的一个人的情况，毫无意外！示例中的其他可串行化问题是约束验证（检查操作后数量仍为正数），您是否也对这些情况拥有锁定。

Answer 2

有没有完全免费的，生产质量的RDBMS吗？

Postgres支持真正的可序列化隔离starting with version 9.1。它当然有资格作为“完全免费”和“生产质量”。

Answer 3

您确定要使用“可序列化”交易吗？当然，你必须使用“SET session TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;”这样整个会话就变得可序列化，而不仅仅是下一次交易。

我在OSX上用5.5.29进行测试

当我尝试在T1中插入（3,30）时，在类创建索引之后，事务在锁定等待超时后等待并中止。（T2仍在进行中）

Answer 4

在链接you provided上阅读更多内容，它表示使用“可重复读取”模式（innodb的默认设置）可以消除读取异常，正如您提到的那样，您需要这样做。此外，阅读第二个链接，处理写入异常似乎转移到最终用户。在文章中，他们提到了Oracle的Select for Update，MySQL also supports。我不确定这是否符合您的要求，但它应该对您有所帮助。

Answer 5

我不相信MySQL实现了可序列化隔离，据我所知，它需要回滚功能，它肯定不支持。有关详细信息，请阅读here。

MySQL / InnoDB是否实现了真正的可序列化隔离？

5 个答案: