独家解决方案集？

Question

假设我们有：

g(0,0).
g(0,1).
h(1,2).

f(Z,X):- g(Z,X).
% Match h IFF g does not match
f(Z,X):- \+ g(Z,X), h(Z,X).

因此，我们有一个规则f，它可以决定从g或h中排他地取解决方案，而决不能从两者中取回：

f(A,B) is true IF: 
  g(A,B) is true, or
  h(A,B) is true and g(A,B) is false).

?- f(0, X).
X=0 ;    % solution from g
X=1 .    % solution from g
?- f(1, X).
X=2 .    % solution from h

是否有更好的版本：

• 不需要否定运算符，并且
• 匹配h时，不需要重复尝试反证g a 第二次，这可能会带来其他不必要的副作用（例如IO），这可能会很昂贵。

---

好的...这不是完全的XOR，应该是

f(A,B) is true IFF: 
  g(A,B) is true and h(A,B) is false, or
  h(A,B) is true and g(A,B) is false).

...但是存在类似的问题：我们可以避免否定。我们可以避免多余的重新证明吗？

Answer 1

这是错误的：

g(0,0).
g(0,1).
h(1,2).

f(Z,X):- g(Z,X).
f(Z,X):- \+ g(Z,X), h(Z,X).  

如果Z和Y在最后一行是新鲜的，则查询为““如果有g(_,_)，则失败，否则h(Z,X)”。

观察：

?- f(0,1),f(0,0),f(1,2).   % f(1,2) is TRUE
true ;
false.

?- bagof([X,Y],f(X,Y),Bag).   % f(1,2) is NOT TRUE
Bag = [[0, 0], [0, 1]].

程序不一致。

另一方面：

g(0,0).
g(0,1).
h(1,2).

f(Z,X):- g(Z,X).
f(Z,X):- h(Z,X), \+ g(Z,X).

?- f(0,1),f(0,0),f(1,2).
true ;
false.

?- bagof([X,Y],f(X,Y),Bag).
Bag = [[0, 0], [0, 1], [1, 2]].

已从完全an灭中拯救了宇宙！

话虽这么说

1. 否定失败还不错，实际上这是必不可少的。不要无缘无故避免它。它也是非单调的，那又如何！我们不是在First-Order-Classical-Logic中建模，而是假装在First-Order-Classical-Logic中工作以完成一些编程。
2. 如果您有“其他不良副作用”，则该程序存在设计问题。命令性代码是否还会有“其​​他不良影响”？我希望不会！
3. 没有“冗余匹配”。如果您在条款的这一点已经已经知道 g(Z,X)的真值了，那么您就可以避免在这一点上“冗余证明” g(Z,X)（或否定） ，但您没有。人们也不必担心for循环中的“与限制进行冗余比较”。
4. 是“昂贵的”吗？不超过肯定查询。

Answer 2

您喜欢剪吗？

g(0,0).
g(0,1).
h(1,2).

f(Z,X):- g(Z,X), !.
% Match h IFF g does not match
f(Z,X):- h(Z,X).