Question

根据标题...... list.First（），list.ElementAt（0）和list [0]之间是否存在真正的区别？

Answer 1

.First()将抛出异常。 See the Remarks section。为避免这种情况，请使用FirstOrDefault()。
.ElementAt(0)将抛出异常。为避免这种情况，请使用ElementAtOrDefault(0)。如果您正在使用LINQ To SQL，则无法将其转换为sql，而.First()可以转换为TOP 1。
如果索引大于或等于列表中的元素数，索引器也会抛出异常。它没有提供OrDefault选项来避免这种情况，并且无法将其转换为LINQ To SQL的sql。编辑：我忘了提到一个简单的明显，如果你的对象是一个IEnumerable，你不能使用像这样的索引器。如果您的对象是实际的列表，那么您没问题。

Answer 2

可能是一个老问题，但存在性能差异。

代码如下：

 var lst = new List<int>();

            for (int i = 0; i < 1500; i++)
            {
                lst.Add(i);
            }
            int temp;


            Stopwatch sw1 = new Stopwatch();

            sw1.Start();

            for (int i = 0; i < 100; i++)
            {
                temp = lst[0];    
            }


            sw1.Stop();




            Stopwatch sw2 = new Stopwatch();
            sw2.Start();
            for (int i = 0; i < 100; i++)
            {
                temp = lst.First();
            }

            sw2.Stop();

            Stopwatch sw3 = new Stopwatch();
            sw3.Start();
            for (int i = 0; i < 100; i++)
            {
                temp = lst.ElementAt(0);
            }

            sw3.Stop();

您将获得以下时间（以刻度表示）：

sw1.ElapsedTicks

253

sw2.ElapsedTicks

438

sw3.ElapsedTicks

915

Answer 3

在“有效”情况下（即，当列表至少有一个元素时），它们与APShredder指出的相同。如果没有元素，则list[0]和list.ElementAt(0会抛出ArgumentIndexOutOfRangeException，而list.First()会抛出InvalidOperationException。

Answer 4

选择这些选项的另一个考虑因素是First()和ElementAt(0)都与任何序列兼容 - IEnumerable的任何实现。（这可能很有用，因为它意味着您可以使用IEnumerable的不同实现替换您的变量，而无需更改任何代码。）相反，索引器仅适用于直接实现该功能的列表和其他结构。

相反，使用索引器可以是确保（在编译时）您获得优化性能的好方法，因为ElementAt有合理的机会是O（n）而不是O（1）而索引器通常被认为是快速的。

Answer 5

不，没有任何区别。他们都做同样的事情，返回列表中的第一项。

编辑：我想我不应该说没有区别。 ElementAt（）和First（）都有一些错误处理，检查空值和超出范围的索引，但它应该不会引人注意。

list.First（），list.ElementAt（0）和list [0]之间的区别？

5 个答案: