Question

如this answer on another question所述，使用聚合初始化

struct foo {
    size_t a;
    size_t b;
};

struct foo bar = {0};

导致内置类型初始化为零。

使用上述和使用

之间有什么区别吗？

struct foo * bar2 = calloc(1, sizeof(struct foo));

撇开一个变量是指针的事实查看调试器，我们可以看到，对于上述两个示例，a和b都确实设置为零。

上述两个例子之间有什么区别，是否存在任何问题或隐藏的问题？

Answer 1

是的，除了struct foo类型的对象的存储类外，还有一个重要区别：

struct foo bar = {0};
struct foo * bar2 = calloc(1, sizeof *bar2);

bar的每个成员都是零初始化的（如果没有初始值设定项，或者bar属于static或thread_local存储，则填充将归零-class），
虽然*bar2的所有内容都已清零，但可能会产生完全不同的结果：

空指针(T*)0和值为0的浮点数都不能保证为全位-0。
（实际上，仅适用于char，unsigned char和signed char（以及<stdint.h>中的一些可选的精确大小类型），保证全部位 - 0匹配值-0直到C99之后的某个时间。后来的技术勘误保证了所有积分类型。）

浮点格式可能不是IEEE754。

（在大多数现代系统中，你可以忽略这种可能性。）

引自c-faq（感谢Jim Balter for linking it）：

Prime 50系列使用段07777，空指针偏移0 ，至少对于PL / I。

Answer 2

calloc为您提供了一个堆dynamically allocated归零内存区域（进入bar2）。但是在call stack上分配了一个自动变量（如bar，假设其声明在函数内）。另请参阅calloc(3)

在C中，您需要显式free堆分配的内存区域。但是当函数返回时会弹出堆栈分配的数据。

Rerad还在C dynamic memory allocation和garbage collection上播放了wikipage。 Reference counting是C和C ++中广泛使用的技术，可以视为GC的一种形式。想想circular references，它们很难处理。

Boehm conservative GC可用于C程序。

请注意，内存区域的活跃度是全局程序范围的属性。您通常不能声称给定区域属于特定功能（或库）。但你可以采用约定。

当你编写一个返回堆分配指针的函数（即指向动态存储的指针）时，你应该记录这个事实并决定谁负责释放它。

关于初始化：calloc指针归零（当calloc成功时）。初始化为{0}的自动变量也归零。在实践中，一些实现可能calloc不同的大对象（通过向内核请求整个归零页面，例如使用mmap(2)）和小对象（通过重用，如果可用，先前{{1} } -d zone并将其归零）。零区域使用快速等效的memset(3)

^{PS。我忽略了奇怪的机器，其中所有零位存储区不是C标准的清除数据，即像free。我在实践中不知道这样的机器，即使我知道它们原则上是可能的（理论上{0}指针可能不是一个全零位的字）}

BTW，编译器可以优化一个全零的本地结构（并且可能根本不在堆栈上分配它，因为它适合寄存器）。

Answer 3

struct foo bar = {0};

这定义了一个名为struct foo的{{1}}类型的对象，并将其初始化为零。

＆＃34;零＆＃34;是递归定义的。所有整数子对象都初始化为bar，所有浮点子对象都初始化为0，所有指针都初始化为0.0。

NULL

恕我直言，这更好（但等效地）写成：

struct foo * bar2 = calloc(1, sizeof(struct foo));

如果不重复类型名称，我们可以避免以后更改代码时出现不匹配的风险。

这会动态分配类型为struct foo *bar2 = calloc(1, sizeof *bar2);的对象（在堆上），将该对象初始化为所有位为零，并初始化struct foo以指向它。

bar2无法分配内存。如果是，则返回空指针。你应该经常检查一下。（calloc的声明也会分配内存，但是如果它失败则会导致堆栈溢出，并且没有好办法处理它。）

并且所有位零是不保证与＆＃34;零＆＃34;相同。对于整数类型（包括bar），它几乎得到保证。对于浮点数和指针类型，size_t或0.0完全合法，除了所有位零之外还有一些内部表示。你不太可能碰到这个，因为你结构的所有成员都是整数，你可能不需要担心它。

Answer 4

（这个答案侧重于初始化的差异，如果struct仅包含整数类型）

这两种表单都将a和b设置为0。这是因为标准定义了整数类型的所有位零必须表示0的值。

如果存在结构填充，则calloc版本设置该值，但零初始化可能不会。例如：

struct foo a = { 0 }, b = { 0 };
struct foo c, d; memset(&c, 0, sizeof c); memset(&d, 0, sizeof d);

if ( memcmp(&a, &b, sizeof a) )
    printf("This line may appear.\n");

if ( memcmp(&c, &d, sizeof c) )
    printf("This line must not appear.\n");

您有时会看到的一种技术（特别是在设计用于存储少量存储的系统中的代码）是使用memcmp来比较两个结构的相等性。当结构构件之间存在填充时，这是不可靠的，因为即使结构构件是相同的，填充也可能不同。

程序员并不想单独比较结构成员，因为代码太大，所以相反，他会使用memcpy复制结构，使用memset初始化它们;为了保留使用memcmp检查相等性的能力。

在现代编程中，我强烈建议不要这样做;并始终使用{ 0 }形式的初始化。后者的另一个好处是没有机会在size参数中出错，并且意外地设置了太多的内存或太少的内存。

Answer 5

存在一个严重的区别：自动变量的分配在编译时完成并且是免费的（当保留堆栈帧时，房间就在那里。）相反，动态分配在运行时完成，具有不可预测和不可忽视的成本。

关于初始化，编译器有机会使用自动变量进行优化（例如，如果不需要则不清除）;调用calloc是不可能的。

如果您喜欢calloc样式，还可以选择在自动变量上执行memset。

memset(&bar, 0, sizeof bar);

更新：自动变量的分配是在编译时准备完成的。

{0}和calloc之间的区别？

5 个答案: