Question

为什么我们仍然需要接受引用作为主流的副本分配运算符？

class T {
public:

    // 1: Why still commonly this?
    T& operator=(const T& rhs);

    // 2: Why not mostly that?
    T& operator=(T rhs);
}

有答案建议使用后者（here和here）。

但是，大多数SO示例仍在通过引用传递operator=周围。

甚至是合并的C ++常见问题解答points out（是，关于const，但...）：

class Fred的副本构造函数和赋值运算符应在参数中分别使用const：Fred::Fred(const Fred&)和Fred& Fred::operator=(const Fred&)

很显然，复制和交换可以通过引用传递来实现-如果仍然要进行复制，则完全没有必要。也许还希望避免在通话时立即复制（在主体中有条件地执行复制）-难道不是那么不常见的情况（可能是过早的优化）吗？

默认情况下，不是将复制和交换与传递值分配一起使用吗？

Answer 1

按引用传递用于避免在需要更快的执行时不必要的复制，而const引用则用于当您希望快速且只读地传递它时。通过复制是指您要复制对象以便能够在函数的执行/实现过程中对其进行操作。

Answer 2

第二种选择可能会在每个类上都不起作用，因为它可能会删除副本。

第一个选项具有很多（即使不是全部）优点：没有副本，只读语义，始终可用。

Answer 3

有人指出了我宝贵的hint：

例如，曾经想知道为什么高性能/经常使用的std::vector和std::string之类的std :: types不使用复制/交换吗？ | Howard Hinnant

我发现所有关于交换复制的内容都是关于优化的（避免复制，重新使用lhs）：

很明显，自我分配是没有问题的。

当lhs可以容纳rhs的空间时，（STL）容器中会发生另一种常见的可能性：

class container<T> {
public:
    // If passed by value, created copy would unconditionally increase capacity:
    T& operator=(const container<T>& rhs) {
       // ...
       if (this->capacity() >= rhs.size()) {
           // reuse capacity ...
       } else {
           // increase capacity ...
       }
    }
}

请注意，提示还提到（STL）容器。

operator=的权衡是：

按值+复制和交换：具有强大的异常保证，简化了（节省人工）
参考：：允许优化（节省机器时间）可能会削弱保证的情况

C ++：赋值运算符：按值传递（复制和交换）与按引用传递

3 个答案: