Question

可能重复：
Which one will execute faster, if(flag==0) or if(0==flag)?

我通常把我的平等条件写成：

if(0==x)

很多人都这样做，而不是

if(x==0)

这样编译器就会在我意外输入=而不是==时告诉我。

有人告诉我，有些编译器将其实现为两个寄存器加载，而不是使用不等于零的操作，因此效率较低。

任何人都知道这是否是一个合理的评论？

Answer 1

有人告诉我，有些编译器将其实现为两个寄存器加载，而不是使用不等于零的操作

没有技术理由这样做。所以不，任何有价值的编译器不都会产生这种无关的区别：因为两个语句都是严格等同的，并且由于编译器可以轻易地识别它们，所以它会对它们进行相同的处理。

请注意，对于内置类型和行为良好operator ==的用户定义类型，仅为true。 理论上用户可以提供非对称operator ==重载，而不会给出这种等价。

Answer 2

谁知道“某些编译器”的作用，但总的来说，不，我不希望合理编译器生成的代码有任何差别。

Answer 3

我不这么认为。编译器会将该表达式解释为比较，效果将相同。如果编译器足够智能，它将检测到0可以被优化。

当您有多个比较时，重要的是比较顺序：

if(conditionA && conditionB && (conditionC || conditionD)) {...}

在这种情况下，您应该将conditionA作为导致if更快失败的条件，而不是让执行分析所有其他条件，然后才会看到条件A失败。

Answer 4

尝试编写下面的小程序，然后根据需要确定哪些程序。您在寻找小代码或快速执行吗？

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

    int main(int argc, char *argv[]) {
        int x = atoi(argv[1]);
        int zeros=0;
        int i;
        for (i=0; i<100000; i++) {
            if (0==x) {
                zeros++;
            }
        }
        printf("zeros: %d\n",zeros);
        return 0;
    }

Answer 5

为什么不尝试对2种解决方案进行基准测试？：

#include <stdio.h>
#include <time.h>

#define LOOPS   1000000000

void main(void)
{
    clock_t start1, start2, end1, end2;
    int x=1,i;

    start1=clock();
    for(i=0;i<LOOPS;i++)
    {
        if (x==0)
        {
            x=1;
        }
    }
    end1=clock();

    start2=clock();
    for(i=0;i<LOOPS;i++)
    {
        if (0==x)
        {
            x=1;
        }
    }
    end2=clock();

    printf("x==0 %d ns\n", end1-start1);
    printf("0==x %d ns\n", end2-start2);
}

Can（x == 0）比（0 == x）更有效吗？

5 个答案: