Question

我可以通过以下方式避免复制对象吗？

MyClass Obj;

try {
    throw &Obj;
}
catch(MyClass *a) {

}

Answer 1

如果对象太昂贵而无法复制，则不应将其作为异常抛出 - 完全停止。异常类应该相当简单和轻量级。并且你应该总是通过引用捕获异常（可能通过const引用） - 捕获指针是糟糕的风格。所以你的代码应该写得更好：

try {
    throw MyClass();
}
catch( const MyClass & a) {
}

在回复您的评论时，请：

struct A {
    A() {}
    private:
    A( const A & ) {}
};

int main() {
    throw A();
}

应该是一个错误。但是你根本不应该禁止复制你想要抛出的类作为例外 - 你为什么要这样做？

Answer 2

不要这样做。

考虑这个程序：

#include <iostream>
#define X() (std::cout << __FUNCTION__ << "\n")

struct MyClass {
 MyClass() { X(); }
 ~MyClass() { X(); }
};

void f() {
 MyClass Obj;
 throw &Obj;
}

int main() {
 try {
  f();
 } catch(MyClass *a) {
  X();
 }
}

其输出为：

MyClass
~MyClass
main

请注意，在程序进入catch块之前，销毁了指向对象。这意味着我们不能在catch块中取消引用a，严重限制其有用性。

Answer 3

避免复制异常对象的唯一方法是将指针抛出到对象中，就像在示例中所做的那样。您必须确保对象是静态的或堆分配的，而不是在抛出期间离开代码块后将消失的本地对象。

修改：我想到了另一种方法。您可以使用指针作为成员创建自己的异常类（应该从std::exception或其子节点派生），然后抛出它。如果您使用智能指针（如shared_ptr），则无需担心所包含对象的生命周期。

Answer 4

语法正确并且避免了复制，因为传递了引用。但是，通常会构造一个标准的无名异常对象，并由catch语句捕获。

避免异常处理中的副本

4 个答案: