Question

考虑以下代码

public interface IEntity {
int Id { get; set; }
}

public class User : IEntity {
    public int Id { get; set; }
}

public abstract class RepositoryBase<TEntity> where TEntity : IEntity {

    public bool Save(TEntity entity) {
        if (!IsValid(entity)) return false;

        // Write to data store

        return true;
    }

    public abstract TEntity CreateNew();

    protected abstract bool IsValid(TEntity entity);
}


public class UserRepository : RepositoryBase<User> {

    public override User CreateNew() {
        return new User {
            Id = 3
        };
    }

    protected override IsValid(User entity) {
        return entity.Id > 0;
    }
}

这是open/closed principle吗？即将大部分责任推迟到基类，并允许某些职能责任继承类。

感觉不是这样，所以如果不是开放/封闭原则，那么这是一种什么样的设计模式呢？

干杯

Answer 1

您可以通过以不同方式扩展RepositoryBase<TEntity>来为不同的数据结构创建新的存储库，而无需修改RepositoryBase<TEntity>中的代码。这是开放/封闭原则的核心含义。

也就是说，开放/封闭原则是一般设计原则，而不是设计模式。 Save和IsValid方法关系中可见的主要设计模式为Template Method。

Answer 2

正如您可以在维基百科上阅读的那样，OCP有几个定义。可能主要用于stackoverflow的那个是多态的。我更喜欢受保护的变体旋转，因为理想情况下我们希望设计允许在一个地方进行变化，这不会影响依赖于这些变体的某些（受保护的）类。

在您的示例中，IEntity实现中的变体不会影响使用IEntities的客户端类，前提是您没有客户端和实现之间的直接耦合。也就是说，客户端应该只了解IEntities而不是特定的实现。这通常需要实现工厂，以便客户可以在不具体了解实现的情况下访问实现。

这是开放/封闭原则吗？如果不

2 个答案: