Question

假设我有以下设计代码：

abstract class Root
{
  public abstract void PrintHierarchy();
}

class Level1 : Root
{
  override public void PrintHierarchy()
  {
    Console.WriteLine("Level1 is a child of Root");
  }
}

class Level2 : Level1
{
  override public void PrintHierarchy()
  {
    Console.WriteLine("Level2 is a child of Level1");
    base.PrintHierarchy();
  }
}

如果我只查看Level2类，我可以立即看到Level2.PrintHierarchy跟在the open/closed principle之后，因为它自己做了一些事情并调用了基础方法，它覆盖了Level1

但是，如果我只查看base.PrintHierarchy类，它似乎违反了OCP，因为它没有调用Level1 - 实际上，在C＃中，编译器禁止它错误“无法调用抽象基础成员”。

使Root.PrintHierarchy看起来遵循OCP的唯一方法是将PrintHierarchy更改为空的虚方法，但是我不能再依赖编译器来强制派生类来实现{{1 }}

我在维护代码时遇到的真正问题是看到几十个不调用override的{{1}}方法。如果base.Whatever()是抽象的，那么很好，但如果没有，那么base.Whatever方法可能是被拉入接口的候选者而不是具体的可覆盖方法 - 或类或方法需要以某种方式进行重构，但不管怎样，它都清楚地表明设计不佳。

如果没有记住Whatever是抽象的或在Root.PrintHierarchy内添加评论，我是否还有其他选项可以快速确定类似Level1.PrintHierarchy的类是否违反了OCP？

评论中有很多很好的讨论，也有一些很好的答案。我无法弄清楚到底要问什么。我觉得让我感到沮丧的是，as @Jon Hanna points out，有时虚拟方法只是表示“你必须实现我”，而有时候它意味着“你必须扩展我 - 如果你没有调用基础版本，你就会打破我的设计！”但是C＃没有提供任何方式来表明你的意思，除了那个抽象或界面显然是一个“必须实现”的情况。（除非代码合同中有某些内容，我认为这有点超出范围）。

但是如果一个语言有一个必须实现与必须扩展的装饰器，如果它不能被禁用，它可能会为单元测试带来巨大的问题。有这样的语言吗？这听起来很像design-by-contract，所以如果它出现在埃菲尔，我也不会感到惊讶。

最终结果可能是as @Jordão says，而且完全是上下文的;但在我接受任何答案之前，我将暂时搁置讨论。

Answer 1

Root定义以下内容：Root对象具有PrintHierarchy方法。它没有定义关于PrintHierarchy方法的更多信息。

Level1有一个PrintHierarchy方法。它不会停止使用PrintHierarchy方法，因此它不会违反开放/封闭原则。

现在，更重要的是：将“PrintHierarchy”重命名为“Foo”。 Level2是否遵循或违反开放/封闭原则？

答案是我们没有线索，因为我们不知道“Foo”的语义是什么。因此，我们不知道是否应该在方法体的其余部分之后，在休息之前，在其中间或根本不调用base.Foo。

1.ToString()应该返回“System.ObjectSystem.ValueType1”还是“1System.ValueTypeSystem.Object”以保持打开/关闭时的假装，或者应该将base.ToString()的调用分配给未使用的变量在返回“1”之前？

显然没有这些。它应尽可能返回有意义的字符串。它的基类型尽可能地返回有意义的字符串，并且扩展不会因调用它的基础而受益。

打开/关闭原则意味着当我调用Foo（）时，我希望发生一些Fooing，并且当我在Level1上调用它时我期望一些Level1适当的Fooing，而当我在Level2上调用它时，我期望一些Level2适当的Fooing。 Level2 Fooing是否应该涉及一些Level1 Fooing也会发生取决于Fooing是什么。

base是一种帮助我们扩展课程的工具，而不是一项要求。

Answer 2

无法决定系统（或类）是否通过静态查看系统（或类），而没有上下文信息。

只有当知道 可能对设计的更改时，才能判断它是否遵循OCP进行这些特定类型的更改。

没有可以帮助你的语言结构。

一个好的启发式方法是使用某种指标，例如罗伯特·马丁的instability and abstractness (pdf)，或指导缺乏凝聚力的指标，以更好地为更改系统做好准备，并拥有更好的遵循OCP的机会以及OOD的所有其他重要原则。

Answer 3

OCP是关于先决条件和后置条件的：“当你只能用较弱的一个取代它的前提条件，而用一个较强的条件替换它的后置条件”。我不认为在重写方法中调用base会违反它。

抽象方法和开放原理

3 个答案: