Question

在RTTI上使用自己的类型标识符有什么好处吗？

e.g。

class A { virtual int mytype() = 0; };
class B : public A { int mytype() {return 1;} };
class C : public A { int mytype() {return 2;} };

它会更快吗？开销减少了？或者在这种情况下是否应该总是使用RTTI？

Answer 1

在测试之前，不要认为RTTI会比解决方案带来更多/更少的开销。

你应该尝试两种解决方案并测量表现以获得可靠的答案。

几年前我实际上问过自己同样的问题，最后我添加了一个成员变量来“紧固”类型测试，就像你一样。原来我的代码不必要地用愚蠢的测试混乱，而一些dynamic_cast<>会做同样的工作（事实上，更好的工作）。

我从那时起重构了使用dynamic_cast<>的代码，我不会再回去了。

作为脚注：如果您的课程是多态的，那么您已经为此付了“费用”，所以请使用dynamic_cast<>。

Answer 2

具有自定义类型标识符的缺点（对于多态类型）是：

需要记录每一个继承的类。你需要分配一个唯一的整数或枚举值给定层次结构中的所有类
说你的垂直继承就像A->B->D。对于A *p = new D;这样的情况，自定义类型标识不允许B*与p匹配（即使它有效）。

您需要了解这些情况。另一方面，

RTTI仅适用于多态类型（所以继承链不包含虚函数无法利用RTTI）
有一点表现由于RTTI，差异减少，如果它真的对你很重要

但是，正如您在评论中提到的，对于较小的继承链，跟踪您自己的输入没有任何害处。 e.g。

struct Base {
  enum TYPES { _BASE, _D1, _D2, _D3 };
  const TYPES &myType;
  Base (TYPES) : myType(_BASE) {}
};

struct D1 : Base {
  D1 () : Base(_D1) {}
};

Answer 3

http://en.wikibooks.org/wiki/C%2B%2B_Programming/RTTI

RTTI有一些限制。首先，RTTI只能与多态类型一起使用。这意味着您的类必须至少具有一个虚函数，可以直接或通过继承。其次，由于存储类型所需的附加信息，一些编译器需要一个特殊的开关来启用RTTI。

所以，如果你需要它来处理没有虚函数的类，你必须自己实现它。

显式类型标识符与RTTI

3 个答案: