为什么接口被描述为“是”，或“能够”verus“至少”？

Question

现在我已经开始使用不需要的接口了，我终于理解了它们。

问题，为什么界面的特征被描述为“是”或“能够”与“至少是”或“至少能够”。

我认为后面的描述会帮助我更好地理解。这有意义吗？

编辑： 在掌握接口之前，如果我正在编写“Park Activity Generator”应用程序。我会有一只狗，飞盘，成人，孩子，无家可归者，鸟，垃圾等。我有限/未受过教育的设计思维总是关于事物是如何不同而不是相同的。我认为没有足够的经验来确定差异，这是一个练习 - 但确定相似之处是另一个（可能是更好的第一个？）。在将动作驱动与对象分离时，我没有动作灵活性的概念。

我相信如果我早期的开发方法没有那么缺陷，或者我看起来更难，我会早些时候达到传统的解释，但这是我发布的一个具体问题，描述了我是如何到达这个“至少一个”正如我正在探索的那样，是一个有机/愚蠢的衍生需求实现的接口。

Is this a sound approach to working with Serialized XML from a 3rd party object that I don't fully understand?

Answer 1

我认为这是因为在谈论真实的界面关系时，我们根本就不这么说。

狗是跑步者，或者可以跑。 （即狗实现IRunnable） 与 人类至少是一个跑步者，或者至少可以跑步。

我们倾向于用前者来说话和思考后者。

Answer 2

我认为“是一种”和“能够”类型的语言来自面向对象社区使用的广泛的现实世界类比。使用一个常见的例子，在现实世界中，教师是一个人，学生是一个人，所以在编程世界中，我们说教师班的实例也是人。在对现实世界对象进行分类时，我们不会根据其功能将它们联系起来。但是，你是对的，在编程时，可以很自然地说Person的子类实例至少具有Person的功能，因为这正是多态性的处理方式。然而，这是解决问题的一种更为迫切的方法，因此可能不太可能提出。

Answer 3

我更喜欢将接口视为“是 _ _er”或“是____对象”;我不同意用“can”或“has”的接口描述替换“IS”的努力，因为接口的整个点是可替代的。如果我有一个需要“顺序数据供应商”的例程，那么将要传递给我的例程的东西必须“成为”“顺序数据供应商”。它不必是List，Queue，Stack，串行端口，文件，数组或任何其他特定的基类，但它必须是“BE”的对象，可以按预期的格式顺序提供数据。