为什么PHP版本的运行速度比MySQL快

时间：2011-05-17 20:31:55

标签： php mysql query-optimization

我有两个非常大的表要合并，所以我一直在尝试优化更新速度。我注意到在PHP中进行部分更新会大大加快，所以我认为这意味着我没有正确地使用MySQL。

我已经简化了问题，试图将其缩小...... 

GRID_TABLE                                  POSTCODE_TABLE
idNo, lat,  lng,  nearestPostcode           postcode,  lat,   lng
________________________________            _____________________
1     57.1  -2.3  -                         AB12 3BA   56.3  -2.5
2     56.8  -1.9  -                         AB12 1YA   56.2  -2.3
. . .                                       . . .

(200 entries)                               (35,000 entries)

我想使用纬度（纬度）和经度（lng）使用来自POSTCODE_TABLE的nearestPostcode更新GRID_TABLE，以找到每个网格点最近的邮政编码...... 

update grid_table set nearestPostcode = (
    select postcode from postcode_table 
    where lat > grid_table.lat -0.0037 and lat < grid_table.lat +0.0037 
        and lng > grid_table.lng -0.0068 and lng < grid_table.lng +0.0068
    order by POW(lat - grid_table.lat,2) + POW((lng - grid_table.lng) *0.546,2) 
    limit 1 
    )

这个想法是'where'子句通过使用索引将集合缩小到几个候选者来加速搜索，然后'order by'子句找到该集合中最近的一个。

这个MySQL更新需要30秒，但是如果我改为在PHP中单独更新每个GRID_TABLE行，它就会在眨眼之间结束。 

$queryStg = "select * from grid_table ;";
$sqlQuery1 = mysqli_query($mysqliLink, $queryStg);

while( $sqlRow = mysqli_fetch_assoc( $sqlQuery1 ) ) {

    $idNo = $sqlRow['idNo'];
    $lat = $sqlRow['lat'];
    $lng = $sqlRow['lng'];

    $queryStg = "
        update grid_table
            set nearestPostcode = (
                SELECT postcode
                FROM postcode_table
                where
                    lat > " . ($lat - 0.0037) . " and
                    lat < " . ($lat + 0.0037) . " and
                    lng > " . ($lng - 0.0068) . " and
                    lng < " . ($lng + 0.0068) . "
                ORDER BY
                    POW(lat - $lat, 2) +
                    POW((lng - $lng) * 0.546, 2)
                    ASC
                limit 1
                )
            where idNo= $idNo;
        ";

    $sqlQuery2 = mysqli_query($mysqliLink, $queryStg);

}

当然MySQL版本应该比PHP版本更快？

这是表格的MySQL ...... 

CREATE TABLE `grid_table` (
    `idNo` INT(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
    `lat` FLOAT(6,4) NOT NULL COMMENT 'latitude',
    `lng` FLOAT(6,4) NOT NULL COMMENT 'longitude',
    `nearestPostcode` CHAR(8) NOT NULL,
    PRIMARY KEY (`idNo`),
    INDEX `lat_lng` (`lat`, `lng`)
)
ENGINE=MyISAM
ROW_FORMAT=DEFAULT
AUTO_INCREMENT=30047
CREATE TABLE `postcode_table` (
    `postcode` CHAR(8) NOT NULL,
    `lat` FLOAT(6,4) NOT NULL COMMENT 'latitude',
    `lng` FLOAT(6,4) NOT NULL COMMENT 'longitude',
    PRIMARY KEY (`postcode`),
    INDEX `lat` (`lat`),
    INDEX `lng` (`lng`),
    INDEX `lat_lng` (`lat`, `lng`)
)
ENGINE=MyISAM
ROW_FORMAT=DEFAULT

MySQL导入文件在这里...... https://docs.google.com/leaf?id=0B93lksnTC7_cM2Y2ZDk1Y2YtMGQ3Yy00OTIxLTk0ZDAtZmE2NmQ3YTc1ZWRm&hl=en

（如果你运行UPDATE，将添加10 nearestPostcodes。）

答复后更新......

我跑了这个...... 

explain extended
 SELECT postcode FROM postcode_table 
 where lat > 57.0 and lat < 57.0074
 and lng > -2.013 and lng < -2
 ORDER BY POW(lat - 57.0, 2) + POW((lng - -2) * 0.546, 2) ASC

它回来了...... 

id,select_type,table,type,possible_keys,key,key_len,ref,rows,filtered,Extra
1,SIMPLE,postcode_table,range,lat,lng,lat_lng,lat_lng,8,NULL,65,100.00,Using where; Using filesort

删除'order by'caluse - ＆gt;没有速度差异。

通过删除'lng'简化'where'子句，即

where lat between grid_table.lat - 0.0037 and grid_table.lat + 0.0037
- ＆GT;更快：3秒而不是30秒。

使用空间列和索引（见下文） - ＆gt;慢得多（190秒）。不确定我是否正确实现了这一点。

ALTER TABLE `grid_table` ADD COLUMN `coords` POINT NOT NULL;
update grid_table set coords = POINT(lat, lng);
ALTER TABLE `grid_table` ADD SPATIAL INDEX `coords` (`coords`);

ALTER TABLE `postcode_table` ADD COLUMN `coords` POINT NOT NULL;
update postcode_table set coords = POINT(lat, lng);
ALTER TABLE `postcode_table` ADD SPATIAL INDEX `coords` (`coords`);

analyze table grid_table;
optimize table grid_table;
analyze table postcode_table;
optimize table postcode_table;

update grid_table set nearestPostcode = (
    select postcode from postcode_table 
    WHERE MBRContains(GeomFromText(concat(
         'POLYGON((', 
          grid_table.lat - 0.0037, ' ', grid_table.lng - 0.0068, ', ',
          grid_table.lat - 0.0037, ' ', grid_table.lng + 0.0068, ', ',
          grid_table.lat + 0.0037, ' ', grid_table.lng - 0.0068, ', ',
          grid_table.lat - 0.0037, ' ', grid_table.lng - 0.0068, 
          '))')), postcode_table.coords)
     order by POW(lat - grid_table.lat,2) + POW((lng - grid_table.lng) *0.546,2)
     limit 1 
     )

3 个答案:

答案 0 :(得分：4)

在您的MySQL版本中，您的子查询适用于所有30000 grid_table记录，无论是在您的PHP版本中 - 它只是一个。当你在外表PK上添加。

我建议你在这里更改更新查询。例如，尝试在没有子查询的情况下进行创建，多次更新，如http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/update.html。

我相信它应该会有所帮助。

类似的东西：

update grid_table, postcode_table
set grid_table.nearestPostcode = postcode_table.postcode
where postcode_table.lat > grid_table.lat - 0.0037
and postcode_table.lat < grid_table.lat + 0.0037 
and postcode_table.lng > grid_table.lng - 0.0068
and lng < grid_table.lng + 0.0068
group by grid_table.idNo
having (POW(lat - grid_table.lat,2) + POW((lng - grid_table.lng) *0.546,2)) = min(POW(lat - grid_table.lat,2) + POW((lng - grid_table.lng) *0.546,2))

可能这个版本可能有所帮助，但我不确定。我假设，第一个版本中的主要根问题是所有记录的子查询。

要解释更新，您可以将其“转换”为类似的选择：

explain
select
    *,
    (
        select postcode from postcode_table
        where lat > grid_table.lat -0.0037 and lat < grid_table.lat +0.0037
            and lng > grid_table.lng -0.0068 and lng < grid_table.lng +0.0068
        order by POW(lat - grid_table.lat,2) + POW((lng - grid_table.lng) *0.546,2)
        limit 1
    ) nearestPostcode   
from grid_table

你会看到：

id  select_type table   type    possible_keys   key key_len ref rows    Extra
1   PRIMARY grid_table  ALL                 224 
2   DEPENDENT SUBQUERY  postcode_table  ALL lat,lng,lat_lng             35605   Using where; Using temporary; Using filesort

但是在idNo的情况下，我们有：

explain
select
    *,
    (
        select postcode from postcode_table
        where lat > grid_table.lat -0.0037 and lat < grid_table.lat +0.0037
            and lng > grid_table.lng -0.0068 and lng < grid_table.lng +0.0068
        order by POW(lat - grid_table.lat,2) + POW((lng - grid_table.lng) *0.546,2)
        limit 1
    ) nearestPostcode   
from grid_table
where idNo = 1487;

id  select_type table   type    possible_keys   key key_len ref rows    Extra
1   PRIMARY grid_table  const   PRIMARY PRIMARY 4   const   1   
2   DEPENDENT SUBQUERY  postcode_table  range   lat,lng,lat_lng lat 4       18  Using where; Using filesort

所以我们有35605行vs~18 * 224（~4000）。

要找到正确的查询，请尝试查找好的第一个。

<强>更新

子查询不是这里的根:(所以我认为我们应该尝试一些预先计算的+索引列可能。目标是避免order by SOMEFUNC()

答案 1 :(得分：0)

查看执行计划，了解花了这么长时间。 http://dev.mysql.com/doc/refman/5.5/en/execution-plan-information.html

答案 2 :(得分：0)

我的猜测是，差异是由于您在逐行查询中提供$lat的值，从而在此处为查找保存了大量扫描： - 

order by POW(lat - grid_table.lat,2)

就像Mr47所说，你可以通过解析SQL语句来看到。

相关问题
最新问题