Question

我正在尝试查找列表是否是严格递增的序列（如果从列表中删除了1个元素且仅删除了1个元素）。这对于某些列表有效，但是当列表之间没有明显区别时，则不适用于其他列表。对于大型列表，它超过了执行时间限制。这是我的代码：

def almostIncreasingSequence(sequence):

    for i in range(len(sequence)):
        new_seq = sequence.copy()
        del new_seq[i]

        if all(i < j for i, j in zip(new_seq, new_seq[1:])):
            output = True
        else:
            output = False

    return output

我正在创建输入列表的副本。然后，我要删除元素i，然后根据列表是否严格增加顺序返回True或False。我在for循环中创建列表的副本，以确保仅删除一个元素。这些是一些测试运行，其中代码未返回适当的值：

Input:
sequence: [10, 1, 2, 3, 4, 5]
Output: false
Expected Output: true

Input:
sequence: [1, 2, 5, 3, 5]
Output: false
Expected Output: true

在此测试用例中，代码超出了执行时间限制：

Input:
sequence: [-9996, -9995, -9994, -9993, -9991, -9989, -9987, -9986, -9985, -9983, -9982, -9980, -9978, -9977, -9976, -9975, -9974, -9972, -9968, -9966, -9965, -9961, -9957, -9956, -9955, -9954, -9952, -9948, -9942, -9939, -9938, -9936, -9935, -9932, -9931, -9927, -9925, -9923, -9922, -9921, -9920, -9919, -9918, -9908, -9905, -9902, -9901, -9900, -9899, -9897, -9896, -9894, -9888, -9886, -9880, -9878, -9877, -9876, -9874, -9872, -9871, -9870, -9869, -9868, -9867, -9865, -9857, -9856, -9855, -9854, -9853, -9852, -9851, -9849, -9848, -9846, -9845, -9843, -9842, -9841, -9840, -9837, -9834, -9828, -9826, -9824, -9823, -9820, -9816, -9814, -9812, -9811, -9810, -9809, -9807, -9806, -9804, -9803, -9801, -9800]
Output: undefined
Expected Output: false

Answer 1

您的循环将始终在每次迭代中覆盖（返回False或True）先前的结果。因此，它实际上“忘记”了先前迭代中的任何违规。只有最后一次迭代才能确定输出，因此您的算法是错误的。

其次，即使您要修复该错误（如果未对新列表进行排序，则通过退出循环），该算法也会表示 O（n²），因为在每个迭代中：

使用.copy()
执行了del，要求转移其后的所有值
使用new_seq[1:]
zip被调用，创建另一个列表
all被调用，迭代新列表

所有这些动作都在破坏表演。

相反，您应该只对列表执行一个迭代，并且可以解决此问题，而无需进行任何嵌套的迭代。一个提示是，您实际上不必执行删除元素。您只需检查情况是否已删除。

高效的算法只需要查看三个值：当前迭代的值和前面的两个值。如果这三个顺序不正确，则可以确定应删除哪一个，而仅在这三个变量中表示该删除（请保持列表不变）：

def almostIncreasingSequence(sequence):
    beforePrev = prev = float('-inf')
    allowExceptions = True

    for curr in sequence:
        if curr <= prev: # Order is not maintained:
            if not allowExceptions: # It's not the first time
                return False 
            allowExceptions = False
            # Decide whether to skip the current or previous value
            if curr > beforePrev:
                prev = curr;
        else: # Normal case: keep track of two preceding values
            beforePrev, prev = prev, curr
    return True

说明

遍历列表时，三个列表值分别保存在单独的存储器中：curr，prev和beforePrev。后两个滞后于curr值。因此，在每次迭代中，curr获取当前列表值，并且在迭代结束时，我们将值移位：beforePrev ← prev ← curr。因此，从本质上讲，这三个值对应于最近访问的三个值-至少在列表中没有异常时。

因此，让我们说在某个时刻您发现异常：您发现curr <= prev的位置，即序列未严格增加；那么显然必须删除其中一个值：应该删除curr或prev，以希望列表可以被“修复”。

算法可能已经确定必须在更早的迭代中删除一个值（allowExceptions为False）：但是我们只允许从列表中删除一个值，因此在这种情况下，我们认为没有解决方案，并返回False

但是，如果这是我们第一次遇到这种情况，那么我们应该决定是将curr还是prev标识为违规值。我们可以假设beforePrev和prev的顺序正确（我们在前面的迭代中验证了这一点），因此，beforePrev {{ 1}}和prev：是否为curr。

如果curr > beforePrev，则将这两个相对放置在相对良好的位置，因此，如果我们从这两个之间删除curr > beforePrev，则可以将该列表的那一部分恢复为递增形式订购。

如果prev，则它们彼此之间的顺序不佳，因此我们应删除curr <= beforePrev，以恢复递增的顺序。

为了节省时间，我们实际上将不会执行从列表中删除所选项目：我们只会将该删除结果应用于变量curr，{{1} }和beforePrev，以便在下一次迭代中它们具有与列表中已删除一项相同的值：

在删除元素时，prev在循环的下一次迭代中应保持不变：因此，我们不会像通常那样触摸它的值。

如果我们删除curr，那么新的beforePrev就是现在的prev。如果我们删除prev，则无事可做：curr在下一次迭代中也保持不变，并且curr在下一次迭代开始时将以任何方式获得其新值。

因为我们“删除”了一个项目，所以我们也将prev设置为curr，以便我们知道我们不允许进行第二次删除。

仍然要说的是，在第一次迭代中，我们实际上并没有allowExceptions和False，因此我们将它们设置为-infinity，这样在第一次迭代中就不会做出决定。删除。

Answer 2

您将返回最后一个检查的值，即，当您删除列表中的最后一个项目时。将其更改为在第一个匹配项中返回True，如果没有匹配项则返回False

def almostIncreasingSequence(sequence):

    for i in range(len(sequence)):
        new_seq = sequence.copy()
        del new_seq[i]

        if all(i < j for i, j in zip(new_seq, new_seq[1:])):
            return True

    return False

遍历列表时返回布尔值错误

2 个答案:

说明