Question

这样做有意义吗？

class SomeClass
{
public:
    static Object getObject()
    {
        return Object("example")
    }
};

int main()
{
    const Object& myObject = SomeClass::getObject();

    // do something with myObject
}

或者与获得对象一样

const Object myObject = SomeClass::getObject();

？

Answer 1

根据赫伯·萨特（Herb Sutter）在该主题上的文章here，两种情况都是正确的：

通常，临时对象仅持续到完整对象的结尾出现在其中的表达式。但是，C ++故意指定将临时对象绑定到堆栈上const的引用将临时文件的寿命延长到引用自身，从而避免了其他常见情况悬挂参考错误。

但是，如果您从案例1中删除const，那将是不对的。

Answer 2

使用NRVO时，两者之间存在细微差别。

命名的返回值优化只能与局部变量一起使用。参考不是：

auto foo() -> Object
{
    const Object& myObject = SomeClass::getObject();
    return myObject; // no NRVO in this case
}

auto foo() -> Object
{
    const Object myObject = SomeClass::getObject();
    return myObject; // NRVO applies in this case
}

Live example

方法的C ++参考变量

2 个答案: