Question

就运行时性能而言，在Java中将int转换为short是多么昂贵？可能有成千上万的这样的铸造，因此我想知道它是否会影响性能。感谢。

Answer 1

没有。它不会影响表演。这是一个简单的操作。当您想要分析软件的性能时，您最好根据输入的大小关注算法运算的计算成本。

Answer 2

您可以忽略该演员的费用。你不会注意到成千上万的演员。

Answer 3

将抛弃的辩论和借口放在一边......

首先，short是一种特殊的数据类型。 Java并不喜欢short。 Java实际上非常喜欢int，因为 JVM堆栈使用32位寄存器。 short是一个16位数据类型（int = 32位）。

由于32位结构，每当java向堆栈移动一个short时，它就会自动转换为整数。所以，首先想知道的是，我想在java中使用short吗？他们确实付出了代价。这就是为什么你很少会在jdk源代码中看到任何short数据类型用法。

将整数转换为short时，JVM使用 i2s操作。 具体费用取决于您使用的JVM和硬件。

您可以找到一些统计信息in this paper，但遗憾的是，i2s未列出。它应该不到20ns。

Answer 4

我认为安全的做法是在遇到性能问题之前不要担心性能问题。当您确实遇到性能问题时，很可能在大多数业务应用程序中，大多数应用程序的迟缓都可以在与磁盘和/或网络的交互中得到解决。我认为像这样的微优化不太可能对你的表现产生很大的影响。

Answer 5

你为什么需要这样做？我认为它不会对性能产生太大影响，但请记住您需要的数据类型范围：

int:   -2,147,483,648 to 2,147,483,647
short: -32,768 to 32,767

Answer 6

以下是长期测试，但可以很容易地适应短期。将int转换为long在这个示例中比仅传入long长约5％。

有趣的是，使用隐式强制转换调用该方法的速度较慢，谢谢你自己动手。

没有演员：PT0.141517096S 随着演员阵容：PT0.148024511S 隐式演员：PT0.159904349S

@Test
public void testPerformance(){
    long sum =0L;
    long timeCallWithImplicitCast =0;
    long timeCallWithLong =0;
    long timeCallWithCast =0;


    for(int j=0;j<2;j++) {//First run warm-up
        timeCallWithCast=0;
        timeCallWithLong=0;
        timeCallWithImplicitCast=0;
        for (int i = 0; i < 10_000_000; i++) {
            long s1 = System.nanoTime();
            sum += shift(i);//Call with int implicit cast
            long e1 = System.nanoTime();
            timeCallWithImplicitCast += (e1 - s1);
        }
        for (int i = 0; i < 10_000_000; i++) {
            long s3 = System.nanoTime();
            sum += shift((long) i);//Call with cast long
            long e3 = System.nanoTime();
            timeCallWithCast += (e3 - s3);
        }
        for (int i = 0; i < 10_000_000; i++) {
            long l = (long) i;
            long s2 = System.nanoTime();
            sum += shift(l);//Call with long
            long e2 = System.nanoTime();
            timeCallWithLong += (e2 - s2);
        }
    }
    System.out.println("With no cast      : "+ Duration.ofNanos(timeCallWithLong));
    System.out.println("With cast         : "+Duration.ofNanos(timeCallWithCast));
    System.out.println("With implicit cast: "+Duration.ofNanos(timeCallWithImplicitCast));

}

protected long shift(long index){
    return index << 4;
}

Answer 7

与从内存加载int或存储短片相比，演员阵容很小。在任何情况下，它们都花费大约2纳秒。如果你做了数以千计的这些将花费几微秒。

在Java中从int转换为short是多么昂贵

7 个答案: