选择什么数据结构来确定通用性但安全性？

Question

假设我有一个很长的数据结构定义

data A = A {
  x1 :: String
, x2 :: String
...
, x50 :: String
}

现在我有3个任务：

1. 创建A的草稿实例，如A {x1 =“this is x1”，...}
2. 从其他一些数据结构创建A的实例
3. 从A
的实例创建另一个数据实例

这三项任务涉及标签x1，...，x50的繁琐复制。 更好的解决方案是通用列表

[
  Foo "x1" aValue1
, Foo "x2" aValue2
...
]

因为它会使遍历和创建草稿变得更容易（列表定义已经是草案）。缺点是将其他数据结构映射到此处会更加危险，因为您将丢失静态类型检查。

这有意义吗？ 是否存在通用但安全的解决方案？

编辑：为了让您更好地了解，它是将业务数据映射到文本表示形式，如表单和字母。 E.g：

data TaxData = TaxData {
  taxId :: String
, income :: Money
, taxPayed :: Money,
, isMarried :: Bool
...
}


data TaxFormA = TaxFormA {
  taxId :: Text
, isMarried :: Text
  ...
}
data TaxFormB = TaxFormB {
  taxId :: Text
, taxPayedRounded :: Text
...
}

那些转化为文本流，代表实际的形式。如果我将在一次通过中创建一个来自税收数据的表格，并且明年任何表格字段都会移动，那么例如是一个迷路的“0.0”，我不知道它属于哪里。这就是中间数据结构的用途：它可以很容易地创建草稿数据。

所以我需要将实际的TaxData映射到那些中间表格数据;我需要将这些表单数据映射到实际的表单文本表示;我需要创建草稿中间表格数据。一方面我讨厌重复这些数据标签，另一方面它给了我安全，我不会在映射时混淆任何标签。是否有银弹？

Answer 1

这样的深度结构化数据在Haskell中最常用的表示为嵌套的代数数据类型，就像你所做的那样。为什么？它为数据提供了最多的类型结构和安全性，防止功能将数据放入错误的格式。通过对某些类型进行newtyping可以获得更高的安全性，从而增加每个字段中数据之间的差异。

然而，像这样的非常大的ADT可能难以命名和操纵。例如，编译器设计的一个常见情况是指定如此大的ADT，并且为了帮助编写编译器的代码，我们倾向于使用许多通用编程技巧：SYB，元编程，甚至模板Haskell，以生成所有我们需要的样板。

因此，总而言之，我会保留您正在采用的ADT方法，但请查看使用泛型（例如SYB或Template Haskell）来生成一些定义和辅助函数。