Question

我似乎总是很难决定应该是static和const的类中的值是公共的还是私有的，并且使用静态公共方法进行访问。

class DeepThought
{
public:
    static const int TheAnswer = 42;
};

与

class DeepThought
{
public:
    static int GetTheAnswer() { return TheAnswer; }
private:
    static const int TheAnswer = 42;
};

我希望以第一种方式做到这一点，但在我内心的某个地方感觉它破坏了封装，即使它是一个恒定值。第二种方式似乎并没有真正为表添加任何东西，但不必要地使代码混乱。

所以我问，这两种选择都存在根本错误吗？如果是，那又是什么？

Answer 1

它们在语义上不相同。首选，因为它产生一个整数常量表达式，可用于数组边界，非类型模板参数，case表达式等。

int a[DeepThought::TheAnswer];      // ok
int b[DeepThought::GetTheAnswer()]; // broken

Answer 2

纯粹从理论上讲，第二种选择是更正确的。在实际意义上，我同意你的看法 - 用getter函数包装常量值是没用的，无论如何都会被编译器删除。

根据我的经验，有时候更简单的方法会更好，即使它在某种程度上违反了OOP。

最后一点 - 我们过去常常使用枚举：

enum CONSTS
{
    TheAnswer = 42,
};

Answer 3

你应该考虑为什么 OOP“意识形态”说不暴露变量，只暴露出来。通常的论点是因为在未来的某个时刻，您可能需要访问该变量才能执行更复杂的操作。但是，开始时这种情况的可能性很小，当你谈论常量时，它变得更小。

我会继续将常量暴露为常数。但是，当没有当前需要getter时，我通常也会继续公开变量。 Python工作人员将此称为You Aren't Gonna Need It原则的应用程序。

Answer 4

显而易见：

class DeepThought
{
public:
    static int GetTheAnswer() { return 42; }
};

Answer 5

你也可以使用第一个。考虑一下 - 你要将什么逻辑放入GetTheAnswer()？你不能改变它的签名或它是静态的事实而不破坏它的界面考虑因素。这意味着除非你要开始制作非恒定的全局变量，这将是极其糟糕的，你在GetTheAnswer()中没有任何东西可以放在TheAnswer的constexpr中。分配给。

此外，使用GetTheAnswer()可以做些什么是有限制的，例如，在第一个你可以使用常量的地址和GetTheAnswer()，你不能，即使它是非常合理，你应该能够。

Answer 6

这些常量基本上都是隐藏的单例模式。只有一个常量实例可用。这将是此类代码的正常演变：

class DeepThought {
public:
   static const int i=10;
   void f() { std::cout << i; }
};

然后你想要在运行时改变变量，它会变成这样：

   class Singleton {
      static Singleton &get() { static Singleton s; return s; }
      int get_i() const { return i; }
   };
   class DeepThought {
   public:
     void f() { std::cout << Singleton::get().get_i(); }
   };

然后在某些时候你会想要不止一个常数的实例，它会变成这样：

  struct Data
  {
     int i;
  };
  class DeepThought {
  public:
    DeepThought(Data &d) : d(d) { }
    void f() { std::cout << d.i; }
  private:
    Data &d;
  };
  int main() { Data d; DeepThought dt(d); dt.f(); }

在代码发展过程中，它会发生很大的变化，如果你有大量的代码，那么进行更改可能需要付出很大的努力。

公共静态const变量是否打破了封装意识形态？

6 个答案: