Question

在发布属性方面，我在iOS中看到了几种不同的内存管理方法。经过与同事的一些辩论后，利弊在我脑海中变得混乱。

我希望得到一个优点和缺点的摘要，这将允许我和其他人轻松选择默认方法，同时仍然了解何时进行例外处理。以下是我见过的3种变体：

假设@property (nonatomic, retain) MyObject *foo;

// Release-only. Seems to be the favored approach in Apple's sample code.
- (void)dealloc {
    [foo release];
    [super dealloc];
}

// Property accessor set to nil.
- (void)dealloc {
    self.foo = nil;
    [super dealloc];
}

// Release, then nil.
- (void)dealloc {
    [foo release];
    foo = nil;
    [super dealloc];
}

如果您要添加不同的变体，请在此处发表评论，然后我会修改操作。

Answer 1

版本（1）：是最好的。其他每个人都有可能有害的属性。

版本（2）：通常建议不要在dealloc（或init）中使用访问器。这背后的原因是对象正在被拆除（或创建）并处于不一致状态。如果您正在编写一个库，其他人可能会稍后覆盖访问者，而不知道在对象处于不一致状态时可能会调用它。（当然，即使Apple有时会违反此规则-[UIView initWithFrame:]调用-[UIView setFrame:]，如果参数不是CGRectZero，这可以使调试变得有趣。

版本（3）;将ivar设置为nil没有任何用处，实际上它可能会掩盖错误并使调试更多变得困难。要了解为什么这是真的，请考虑以下代码段，假设myObject具有版本（3）dealloc。

FastMovingTrain* train = [[FastMoving alloc] init];
MyObject* myObject = [[MyObject alloc] init];
myObject.foo = train;
[train release];
// my myObject.foo is the only thing retaining train
...

....
[myObject release];

// Because of version (3) dealloc if myObject
// points to the dealloced memory this line 
// will silently fail... 
[myObject.foo applyBrakes];

有趣的是，这段代码提供了一个机会来证明在nil确实有意义之后将变量设置为release时。通过如下修改代码可以使代码更具弹性。

FastMovingTrain* train = [[FastMoving alloc] init];
MyObject* myObject = [[MyObject alloc] init];
myObject.foo = train;
[train release];
// my myObject.foo is the only thing retaining train
...

....
[myObject release];
myObject = nil;

// This assertion will fail.
NSAssert(myObject, @"myObject must not be nil");
[myObject.foo applyBrakes];

只需我0.02美元。

这些不同的dealloc策略的优点和缺点是什么？

1 个答案: