Question

public Foo doDangerousStuff() throws Exception {
    try {
        dangerousMethod();
        return new Foo();
    } catch (Exception e) {
        throw e;
    } finally {
        mustBeCalledAfterDangerousMethod();
    }
}

这与我们省略catch子句的行为有什么不同吗？

public Foo doDangerousStuff() throws Exception {
    try {
        dangerousMethod();
        return new Foo();
    } finally {
        mustBeCalledAfterDangerousMethod();
    }
}

[edit]为了清除混淆，是的，catch块除了重新抛出异常外什么都不做。我想知道这是否会在调用finally块时引起某种不同的排序（假设调用者捕获了抛出的异常），但是从我从答案推断出来的情况来看，它不会。 / p>

Answer 1

他们是一样的。我会使用第二个版本。

Answer 2

是。由于你的方法已经抛出“Exception”，你不需要捕获它并重新抛出它。除非你想做@Dave提到的事情。

Answer 3

虽然两个源代码表示相同的执行序列，但它们将导致不同的字节码。例如，第一个例程将具有异常表，而第二个例程则不会。在没有检测的情况下，它们的字节码在执行期间将具有相同的效果。可能如果在编译后检测字节码，或者如果捕获的异常是在执行期间类文件不可用的类型，则这些方法的行为会有所不同。

Answer 4

当你抛出异常时，你已经捕获了catch子句，除了再次抛出它之外什么都不做，是的，两个代码都会做同样的事情。

Answer 5

你是对的，它是一样的。甚至堆栈跟踪都会在那里：）

但是如果将异常包装到更高级别的代码中，则可能会使用类似的代码。如果代码看起来与陈述完全一样，那就毫无意义了。

这是`try..catch..finally`多余的？

5 个答案: