Question

我必须优化算法并发现我们有这样的循环

while (!floorQueues.values().stream().allMatch(List::isEmpty))

似乎在每次迭代中，它都会检查此映射中的所有列表是否为空。地图中的数据是从这样的二维数组中获取的

int currentFloorNumber = 0;
for (int[] que : queues) {
            List<Integer> list = Arrays.stream(que).boxed().collect(Collectors.toList());
            floorQueues.put(currentFloorNumber, list);
            currentFloorNumber++;
        }

我认为如果在转换数据时考虑数组中元素的数量，然后检查从列表中删除了多少次作为结束循环的条件，那将是最佳选择

while (countOfDeltedElements < totalCountOfElements)

但是当我测试代码时，它的运行速度比以前慢。所以我想知道isEmpty是如何工作的场景比我的解决方案要快。

Answer 1

这可能取决于implements List类的实现。
ArrayList仅检查元素是否为0：

/**
 * Returns <tt>true</tt> if this list contains no elements.
 *
 * @return <tt>true</tt> if this list contains no elements
 */
public boolean isEmpty() {
    return size == 0;
}

Answer 2

一个独特的非答案：Java性能和Java基准测试不能以这种方式工作。

您无法查看这5行源代码来了解确切的操作会在运行时发生。或更准确地说：您必须了解流是非常高级的又名 complex 。 Stream 代码可能在运行时创建大量对象，这些对象仅使用一次，然后被丢弃。为了评估真正的性能影响，您真的必须了解该代码在做什么。可能是：很多！

严肃的答案是：如果您真的需要了解发生了什么，那么您将需要：

详细研究 stream 实现
最有可能的是：您将需要使用真实的事件探查器，并进行大量实验。

无论如何，您都应该开始阅读here，以确保首先测量的数字有意义。

Answer 3

通常，我们有两种方法检查列表是否为空list.length() > 0或!list.isEmpty()。当我们使用list.length()时，后端发生的事情将迭代/遍历到列表的末尾，如果列表中有大量元素，则到达末尾肯定会花费很长时间。另一方面，如果我们使用'list.isEmpty（）'，它将仅检查列表的第一个元素是否为（O（1）），并仅在该第一个索引上返回true / false，这显然是很快的。

从性能角度出发，我们应该始终将isEmpty()用作最佳实践

isEmpty（）如何在后台工作

3 个答案: