异常需要虚拟继承吗？

Question

我理解在使用多重继承时需要虚拟继承 - 它解决了可怕的钻石问题。

但是，如果我没有使用多重继承怎么办？ 是否需要虚拟继承？

我似乎记得听说它对异常很重要（抛出派生类，通过基类引用捕获）。但虚拟析构函数不应该足够吗？

我已经尝试搜索我曾经看过的参考页面，但我似乎无法找到它。

Answer 1

你可能正在考虑这个Boost.Exception guideline，为了完整起见，我将在这里复制：

---

在异常类型中使用虚拟继承

从其他异常类型派生时，异常类型应使用虚拟继承。这种见解归功于Andrew Koenig。使用虚拟继承可以防止异常处理程序中的歧义问题：

#include <iostream>
struct my_exc1 : std::exception { char const* what() const throw(); };
struct my_exc2 : std::exception { char const* what() const throw(); };
struct your_exc3 : my_exc1, my_exc2 {};

int
main()
    {
    try { throw your_exc3(); }
    catch(std::exception const& e) {}
    catch(...) { std::cout << "whoops!" << std::endl; }
    }

上面的程序输出“哎呀！”因为转换为std :: exception是不明确的。

虚拟继承引入的开销在异常处理的上下文中总是可以忽略不计。请注意，虚拟基础由最派生类型的构造函数直接初始化（在异常的情况下传递给throw语句的类型。）但是，当boost :: exception时，通常这个细节无关紧要。使用，因为它使异常类型成为没有成员的简单结构（没有什么可以初始化。）See Exception Types as Simple Semantic Tags。

Answer 2

如果您的异常类涉及多重继承，请单击

Answer 3

虚拟继承的唯一成本是vtable，这不是很大的成本。使用虚拟继承意味着在人们从各种事物继承之后，双钻石问题不会意外地支持他们丑陋的头部。这只意味着你的班级将成为一个很好的基础。

Answer 4

不，除了解决钻石问题外，不需要它。你必须想象事情！

Answer 5

  

我理解在使用多重继承时需要虚拟继承 - 它解决了可怕的钻石问题。

     

但是如果我没有使用多重继承呢？

问题（主要是修辞）： 你怎么知道MI永远不会被使用？

答案：你无法知道。 （直到你证明你这样做。）

  

我似乎记得听说它对异常很重要（抛出派生类，通过基类引用捕获）。但虚拟析构函数不应该足够吗？

问题（修辞）： 为什么这里需要虚拟析构函数？

答案：事实并非如此。