Question

我正在创建一个有区别的类工会。我使用的是c ++ 17，因此我可以在技术上使用std::variant，但是由于特定的用例，我希望每个变体的含义都更明确（尤其是因为其中两种情况不包含任何数据，除了那种情况下）他们是）。该类看起来像这样（为简单起见，我将忽略问题中的移动语义）：

class MyC {

  public:
  enum class Kind {A, B, C, D};

  private:
  Kind _kind;
  union {

    struct {} _noVal;
    string _aVal;
    int _bVal; 

  };

  MyC(Kind kind) : _kind(kind), _noVal() {}

  public:
  MyC(const MyC& other) : _kind(other.kind), _noVal() {
    if (_kind == Kind::A) new (&_aVal) string(other._aVal);
    if (_kind == Kind::B) _bVal = other._bVal;
  }

  ~MyC() {
    if (_kind == Kind::A) _aVal.~string();
  }

  MyC& operator =(const MyC&);

  // factory methods and methods for consuming the current value

}

我对副本分配运算符的第一个想法是

MyC& MyC::operator &(const MyC& other) {
  this->~MyC();
  _kind = other._kind;
  if (_kind == Kind::A) new (&_aVal) string(other.aVal);
  else if (_kind == Kind::B) _bVal = other.bVal;
  else _noVal = other.noVal;
  return *this;
}

这对我来说似乎很好，但是我想知道调用字符串的拷贝赋值运算符是否是更好的c ++样式，这将需要更多类似这样的东西：

MyC& MyC::operator &(const MyC& other) {
  if (other._kind == Kind::A) {
    if (_kind != Kind::A) new (&_aVal) string; // *
    _aVal = other.aVal;
  } else if (other._kind == Kind::B) {
    _bVal = other.bVal;
  } else {
    _noVal = other.noVal;
  }
  _kind = other._kind;
  return *this;
}

总而言之，执行此操作的正确方法是什么（为什么），或者这很重要？

*这行是因为我的原始实现直接设置了aVal而不确保在那里曾经初始化过一个字符串，并且崩溃了。

Answer 1

您的第一个版本让我感到紧张，因为您实际上从未在调用this之后在this->~MyC()上调用构造函数，因此应将您的对象视为无效。即使紧随其后的代码将所有当前成员变量强制转换为理论上的有效性，也很容易出现错误。

您的第二个选项似乎更好，但是每次有人添加到该联合中时，它仍然留下三个必须更新的地方...并且考虑到您的Kind枚举具有4个值，而您只显示三个...我想这迟早会发生。同样，容易出现错误。

我可以想到另外两个选择：

1）

MyC& operator =(const MyC& other)
{
    this->~MyC();
    new (this) MyC(other);
}

在使用析构函数“就地”以避免泄漏之后，就地使用现有的副本构造函数。有点hacky，更干净，没有额外的维护。

这导致您只需要在两个位置进行更改，而这会降低字符串到字符串大小写的效率。我发现在大多数情况下，可维护性胜于效率。什么情况询问您的探查者。

警告：正如克里斯在下面的评论中所指出的那样，在处理从MyC派生的类时，这将严重失败，除非该类同样具有自己的赋值运算符。如果在某个派生类上调用它，则该类将

泄漏任何需要调用派生类的析构函数的东西。
将派生类转换为MyC的实例。大多。我怀疑派生的析构函数仍将被调用，随之而来的潜在危害很大。
- OTOH，这可以清除我们先前调用错误的析构函数时所有“泄漏”的内容。真的取决于。

一方面，此代码是在没有网的情况下走高绳的绝佳示例。另一方面，直接使用new / delete也是如此。我们只是更多地练习那条特定的绳索，并且我们可以（通常应该）使用unique_ptr和shared_ptr这样的网。

2）

根据Richard的评论，将工会用任何/变体模板（std :: variant，boost :: any，任何东西）包装。我的上一位雇主有3种不同的变体/任何类，它们是由3个不同的程序员编写的，其中至少有2个显然没有费心地先查看我们的代码库。您的公司也可能有自己的实现。

不要以为它们会降低效率。再次：询问您的探查器。

不相关：在所说的前雇主的代码库中搜索有趣的短语，例如“请勿签入”，亵渎等，发现了各种有趣的东西。那是一家游戏公司，所以事情的“保持力”远不如其他地方。它是为了娱乐阅读。

我是否应该在副本分配运算符中使用“ new-placement”

1 个答案: