通过减少数组创建字典与通过迭代分配每个项目之间的区别

Question

我在StackOverflow上遇到了一个问题：Swift - Convert Array to Dictionary 用户想要获取数组中的元素并将其放入字典中，并为每个元素分配0。 （关键是玩家，价值是他们的分数） 所以：

var playerNames = ["Harry", "Ron", "Hermione"]

成为

var scoreBoard: [String:Int] = [ "Ron":0, "Harry":0, "Hermione":0 ]

此问题有2个答案： 1）在数组上使用reduce

let scoreboard = playerNames.reduce(into: [String: Int]()) { $0[$1] = 0 }

2）创建一个字典并遍历数组以向其中添加每个值键对

var dictionary = [String: Int]()
for player in playerNames {
    dictionary[player] = 0
}

我从https://github.com/nyisztor/swift-algorithms开始使用BenchTimer函数来测试这两种求解方法。而且它们似乎都在O（n）中运行。

我想知道为什么我们比第一个更喜欢第一个，因为写第二个解决方案的人对他们的编码技能有不好的评价。

编辑：Apple在较新的版本中不赞成使用某些功能，所以坚持基本知识并创建我们自己的处理方式不是更好吗？

谢谢您的回答

Answer 1

今天，IMO，您不应使用其中任何一个。现在，我们有了Dictionary.init(uniqueKeysWithValues:)和.init(_:uniquingKeysWith:)，它们可以更清楚地说明其意图，并明确显示极端情况，例如重复的键。

如果您可以静态证明所有键都是唯一的，则可以使用第一个：

let scoreboard = Dictionary(uniqueKeysWithValues: playerNames.map { (name: $0, score: 0) })

如果您不能证明密钥是唯一的，则可以使用第二个密钥，这样您就可以明确决定在发生冲突时该怎么做。

let scoreboard = Dictionary(playerNames.map { (name: $0, score: 0) },
                            uniquingKeysWith: { first, _ in first })

请注意此方法如何使标签明确键名和值。我尚未对该代码进行基准测试，但是我希望它在时间上与其他代码非常相似。

Answer 2

  

坚持基础知识并创建我们自己的做事方式更好吗？

我不这么认为。 Swift社区当然不是那种心态。 Swift会优先进行有意义的抽象和简化，只要它们是有价值的且逐步公开即可。

围棋社区与您有着相同的见解，但这非常痛苦（IMO）。 Go标准库甚至没有用于反转字符串的API。你必须自己煮。而且这比大多数人想的要难。如果您认为做一个循环来反转字节的简单问题，不对，对于unicode来说这是完全可以解决的（但是在诸如"hello"之类的简单ASCII测试用例中，它可能不会被注意到。）

类似地，如果您每次想实现for时都编写map循环，则可能会忘记调用Array.reserveCapacity(_:)。忘记该操作将导致多个数组分配，并使看起来O(n)的算法实际上变成O(n^2)。这样的性能或正确性“陷阱”很少，因此使用流行的，共享的实现有很大的好处。

我们站在巨人的肩膀上。如果我们全神贯注于重新发明轮子，我们将无法做到这一点。

关于这两段代码

我不会使用它们中的任何一个

第一种方法：

1. 使用功能（reduce），但不适合工作（Dictionary.init(uniqueKeysWithValues:)）。请参见https://github.com/amomchilov/Blog/blob/master/Don't％20abuse％20reduce.md
2. 忘记在字典上保留容量，因此会导致进行多种调整大小的操作（这涉及内存重新分配以及字典中所有键的重新哈希处理）

第二种方法：

1. 使字典不必要地可变
2. 也忘记保留容量。

相反，我建议使用Rob Napier或Martin R's approach。两者都更能表达您的意图。 Rob还使用已知大小的序列，该序列允许Dictionary.init(uniqueKeysWithValues:)在内部为字典分配足够的内存，以适应所有值。

Answer 3

一般来讲，出于以下几个原因，您应该更喜欢函数式习惯用法（即reduce）而不是for循环：

1. 功能版本传达了意图。在这种情况下，我们 将数组简化为字典-不是最好的例子，但是 通常通过一些将reduce转换为单个标量的向量 组合功能。

2. 由于已经过测试，因此默认情况下该功能版本正确。在reduce的情况下，这看似微不足道，但在shuffled之类的情况下就显得不那么重要了。您如何轻松地查看for循环并告诉我它是否执行了Fisher Yates改组以及该改组是否正确实施？同样，比起一系列顺序的for循环或执行5种不同功能的单个for循环，函数的管道更易于阅读。

3. 功能版本通常是（但不是在这种情况下）不可变，并且不可变值比可变状态更容易推论，因为它们永远不会改变。

4. Swift.Sequence上的功能方法在Combine.Publisher上具有相似的方法。这意味着您可以在所有序列中使用一组功能惯用语，无论它们是同步的还是异步的/反应式的。