您好C#代码与此类似:
int someNumber;
Thing someThing;
doStuff(out someNumber);
someThing = new Thing(someNumber);
我想知道的是,是否有任何方法可以删除someNumber并直接在参数参数中实例化someThing。
编辑actaul代码给了我8个参数,但我只是想保持简单,所以更像是:
int someNumber1, someNumber2, somNumber3, someNumber4,
someNumber5, someNumber6, someNumber7, someNumber8;
Thing someThing1, someThing2, someThing3, someThing4,
someThing5, someThing6, someThing7, someThing8;
doStuff(out someNumber1, out someNumber2, out someNumber3, out someNumber4,
out someNumber5, out someNumber6, out someNumber7, out someNumber8);
someThing1 = new Thing(someNumber1); etc.....................
答案 0 :(得分:5)
好吧,如果你发现自己经常这样做,你可以做类似的事情:
public delegate void OutAction<T>(out T value);
public TResult UseOut<TIntermediate,TResult>
(OutAction<TIntermediate> outAction,
Func<TIntermediate,TResult> selector)
{
TIntermediate tmp;
outAction(out tmp);
return selector(tmp);
}
然后调用它(注意doStuff
这里是一个方法组 - 缺乏()是故意的!):
Thing someThing = UseOut(doStuff, x => new Thing(x));
我不一定说这是一个好主意,只需考虑一下。
编辑:当你开始获得多个参数时,它会变得更加困难 - 因为out参数可能是第一个,第二个,第三个,第四个等...
编辑:稍微简单的版本:
public TResult ReturnOut<TResult>(OutAction<TResult> outAction)
{
TResult tmp;
outAction(out tmp);
return tmp;
}
用法:
Thing someThing = new Thing(ReturnOut(doStuff));
答案 1 :(得分:3)
嗯,首先,有什么理由不能在这里使用常规回报代替out
吗?它会更清洁(除非有充分的理由)。
然后你可以使用:
someThing = new Thing(doStuff());
答案 2 :(得分:1)
不是真的。您可以将someThing
作为byref
传递,因此doStuff
方法会初始化它,但这很糟糕。你在这里有什么好。
你应该只是从doStuff返回一个值,在这种情况下这是最好的方法:
var thing = new Thing(doStuff());
当您想要实现TryParse模式,或者需要从函数调用返回多个值时,最好使用Out参数。说实话,即使这样,最好返回一个包含所需值的属性的对象。
答案 3 :(得分:0)
我认为这是不可能的,因为doStuff
没有返回值。你为什么要这样做?恕我直言将这两个函数调用放在单独的行上更加可读,即使有可能,也肯定没有性能提升。
答案 4 :(得分:0)
如果你不能改变被叫功能,并且你不愿意把它包起来,那么你就会被你所拥有的代码所困扰。
我建议将它包起来进行清理。我让它返回一个int数组。
答案 5 :(得分:0)
在这种特殊情况下,你能否回归
List<Thing>
对象已经实例化了吗?
我知道这不能回答实际问题,但在这种情况下可能会有用。
答案 6 :(得分:0)
与ck的回复类似,如果您的所有someNumber
变量都是整数,则可以DoStuff()
返回List<int>
或IEnumerable<int>
,然后迭代返回的列表设置Thing
个对象。如果someNumber
变量的类型不同,则可以创建返回类型以返回值集合。但是,如果所有这些值都只是Thing
个对象的构造函数参数,那么我必须同意ck您应该DoStuff()
返回List<Thing>
或IEnumerable<Thing>
。