从this问题开始，我了解到std::scoped_lock是“ std::lock_guard的严格版本”。
从this问题中我了解到“ std::lock_guard和std::unique_lock是相同的”，除了std::unique_lock在以下位置具有一些额外的功能（例如try_lock）一些额外开销的成本。
std::scoped_lock与std::unique_lock相比如何？
一些我希望通过这个问题得到解答的问题。
std::scoped_lock和std::unique_lock有什么区别？std::scoped_lock代替std::unique_lock？std::unique_lock代替std::scoped_lock？std::scoped_lock不实现std::unique_lock的某些附加功能？答案 0 :(得分：4)
这两个对象有不同的用途。 scoped_lock仅用于希望以无死锁的方式锁定一定数量的互斥对象的简单情况。锁定单个互斥锁只是锁定多个互斥锁的一种特殊情况。该物体完全不动，非常简单。
unique_lock提供了许多功能，其中一些功能在同时锁定多个互斥锁时特别适用。
延迟锁定。延期将是全部或全部不做；您要么推迟锁定所有互斥锁，要么都不锁定它们。目前尚不清楚为什么您要推迟锁定一系列互斥锁，因为如果其中任何一个失败，您将必须放弃成功的所有锁定。
超时锁定。如果您希望超时为100毫秒，是否意味着锁定所有互斥锁的时间不应超过100毫秒？也就是说，如果前三个立即锁定，而下一个锁定需要75毫秒，那么如果第五个锁定需要30毫秒，是否应该将其视为超时？
采用互斥锁。在单个操作中锁定多个互斥锁的全部目的是为了避免死锁。这是通过按全局一致的顺序锁定互斥锁来完成的。也就是说，无论用什么方法std::lock锁定那些互斥对象的地方，无论如何都将以相同的顺序锁定它们。
如果其中一个互斥锁已被锁定（因此应采用该锁定），则该互斥锁被锁定在std::lock之外，因此您不能保证它已按全局一致的顺序被锁定。这就忽略了指定采用哪种互斥锁和锁定哪些互斥锁的困难。
所有权转移（可移动）。由于与采用锁类似的原因，这对于多个互斥锁是个可疑的前景。仅当一次调用std::lock或同等功能锁定所有感兴趣的互斥锁时，防止死锁的保证才起作用。如果要转移对这些scoped_lock的所有权，那么很容易在代码中的某个点上在同一范围内拥有多个scoped_lock，而可以锁定所有它们一气呵成。这可以避免std::lock产生的那种死锁。
请注意，std::lock（scoped_lock功能的基础）甚至没有尝试提供任何这些功能。
是否会有scoped_lock的专门化，它仅采用一种提供unique_lock行为的互斥类型？当然。但这会违反scoped_lock的目的，该目的是为多个互斥对象提供一个死锁安全的锁定器。它只是偶然地淘汰了lock_guard，因为在单个互斥锁的情况下它具有相同的接口。
此外，拥有专门化的模板，它们的界面和功能差别很大，通常效果不佳。请以vector<bool>为例。