CORBA VS Web服务

Question

为什么WebServices优于CORBA？

Answer 1

我怀疑一切都是从防火墙问题开始的：CORBA请求是二进制的，正常工作需要多个随机端口，因此CORBA请求和响应曾经被防火墙首次出现时阻止。 HTTP和FTP也使用幻像端口，但这些协议的使用范围要广得多，因此很明显防火墙必须配置为允许它们。因此，开发人员不能依赖在服务器和最终用户PC之间建立CORBA连接的可能性，并且需要使用更多防火墙友好的方法。

在专用服务器之间的通信中，防火墙的出现问题远不如使用单独的网络，IP / MAC过滤，专用防火墙等。我认为CORBA和JDBC一样，仍然用于在服务器之间传递数据。

这也可能是CORBA消息使用对齐字段的因素（用于匹配C / C ++数据结构中使用的边界对齐）。派生协议（如Google Protocol buffers）不会仅为了对齐而发送不必要的字节。因此，它们是紧凑的，并且当需要二进制消息和快速预生成的消息解析器时，这些协议可能是优选的。我觉得的协议缓冲区非常类似于设计的CORBA（类似IDL的编译器，存根和服务器，二进制消息， 语言互操作性真的远没有下降，在许多谷歌服务内部使用。

虽然CORBA框架很复杂，但“正确完成”的Web服务堆栈也不是很简单，所以我不认为标准的复杂性是一个问题。同样，虽然原始的OMG规范文档可能看起来很糟糕，但类似的SOAP / WDSL规范同样复杂，可能难以以易于阅读的方式记录标准。

CORBA协议不是专有的，它们已经在自由软件中多次实现，包括JacORB和GNU/Classpath实现（好吧，现在OpenJDK也是免费的）。

Answer 2

虽然最初CORBA可能被认为提供了今天提供的Web服务，但我认为我同意，对于这个应用程序来说，CORBA似乎“丢失了”。

然而，作为一种支持多种平台（嵌入式）的RPC技术，可以很好地从本机（C ++）进行测试，并且可以用来实现性能相当的数据传输场景，我认为CORBA仍然有一个重要的利基。它与“网络”无关。

直接引用问题：我喜欢认为CORBA“丢失”，因为与WebServices不同，它不是针对当今使用的Web - 如：通过端口80隧道化所有内容，运行应用程序60浏览器中的％和网络服务器中的40％等。

Answer 3

我不认为说网络服务在市场上赢了很多。 CORBA充其量只是一个利基，而且很小。

网络服务：

• 更简单，虽然WS- *可以增加重量和复杂性
• 使用HTTP作为有线协议而不是专有
• 可以通过防火墙中的端口80进行隧道传输
• 服务不完整

CORBA：

• 需要ORB才能运作
• 专有供应商或开源
• 可以使用HTTP，但也使用专有协议
• 提供命名，目录，交易，安全等服务。

Answer 4

CORBA主要因为两件事而失败：

1）缺乏良好的开发/测试工具或IDE插件 2）再次参见（1）