Question

给出以下示例：

// test.cpp
class A {
public:
private:
    A& operator=(const A&);  // don't allow assignment operator
    A(const A&);  // don't allow default copy constructor
    void func();
};

template<class T>
class B {
public:
    B(A &a) : a_(a) {}
    void setA(A* a) { a_ = *a; }  // No error is raised here.
    void func();

protected:
    B& operator=(const B&) { return *this; }
    A& a_;
};

我希望B中的void setA(A* a) { a_ = *a; }周围会出现错误，因为A的赋值运算符被设为私有，并且A和B不是朋友，但是在编译时不会出现错误。

$ g++ -c test.cpp  // My invocation for reference

我的问题是为什么允许这样做？是否可以根据c ++标准保证这种行为？

我注意到，如果我不将B用作模板化类，则会得到预期的错误。

$ g++ -c test.cpp
test.cpp: In member function ‘void B::setA(A*)’:
test.cpp:11:29: error: ‘A& A::operator=(const A&)’ is private within this context
     void setA(A* a) { a_ = *a; }
                             ^
test.cpp:4:8: note: declared private here
     A& operator=(const A&);  // don't allow assignment operator
        ^~~~~~~~

这使我相信，因为我实际上并没有“使用”模板化的B，所以编译器可以简单地“忽略它”并对其进行优化。我发现这很难让人相信，因为我没有进行优化，并且在使用模板化B时仍然无法重现错误。

// Appending this to test.cpp still doesn't result in an error.
void func(A &alloc) {
  B<int> b(alloc);
  b.func();
}

我还可以确认对于常规方法，我会得到预期的错误。将B中的void func();更改为void func() { a_.func(); }会导致：

test.cpp:14:22: error: 'func' is a private member of 'A'
    void func() { a_.func(); }
                     ^
test.cpp:6:10: note: declared private here
    void func();
         ^

我已经使用clang ++（v6.0.1），g ++（v7.4.0）和树形叮当提示并针对-std=c++98至-std=c++17确认了所有这些行为。

Answer 1

类模板的非虚拟成员函数（例如您的示例中的setA）不会实例化，除非并且直到实际使用。

Answer 2

我的问题是为什么允许这样做？

不是。

但是，由于您从未实际实例化模板safer_text，因此代码尚未“完成编译”。

我发现这很难相信，因为我没有进行优化

这与优化无关。

当我使用模板化B时，仍然无法重现错误。

您需要在其上拨打B<T>::setA()。

您可能认为这是替换失败不是错误的扩展；我将其称为不使用损坏的模板，这不是错误。或简称为NUTBTTINAE。：）

另请参见：为某个不可复制或不可移动的setA()实例化一个std::vector<T>，并观察到它起作用，直到您尝试将东西推入其中。

如果将赋值运算符设为私有，为什么仍允许此赋值？

2 个答案: