Question

测试用例：

NSLog(@"%f", M_PI);
NSLog(@"%@", [NSString stringWithFormat:@"%f", M_PI]);
NSLog(@"%@", [NSNumber numberWithDouble:M_PI]);

结果：

3.141593
  3.141593
  3.141592653589793

结论：

1）通过NSLog（）或[NSString stringWithFormat]打印提供的精度非常低......

2）通过[NSNumber numberWithDouble]打印提供更好的精确度......

我希望得到的结果更接近原始值：3.14159265358979323846264338327950288（在math.h中定义）

任何线索？

Answer 1

前两行舍入到6位小数，因为这是从C继承的printf的默认舍入长度。

第三行显示具有最大有用精度的数据 - IEEE 754 64位浮点数的精度略小于16位小数，因此math.h中文字的所有数字都是毫无意义的（也许它们可以被视为面向未来，以更精确的格式对未来可能的重新定义。）

Answer 2

试试这个：

NSLog(@"%.20f", M_PI);

Answer 3

作为回答可能有点迟，但有人可能偶然发现这些问题：

你应该使用long double，最大格式为20位 @。20Lg 。长双精度是80位浮点数，因此你不会获得更好的精度。还要注意，从XCode 4.3.2开始，常量不是长双符号，即使许多数字表示uberlong double; - ）

NSLog(@"%.21g", M_PI);

// with cast because M_PI is not defined as long double
NSLog(@"%.21Lg", (long double)M_PI);

// with corrected long double representation (#.####L):
//                                   v from here on overhead 
NSLog(@"%.21Lg", 3.14159265358979323846264338327950288L);

// alternative for creating PI
NSLog(@"%.21Lg", asinl(1.0)*2.0);
// and a funny test case:
NSLog(@"%.21Lg", asinl(1.0)*2.0 - M_PI); // on second thought, not that funny: should be 0.0

结果是：

p[5528:f803] 3.141592653589793116   (actually 16 digits standard double precision)
p[5528:f803] 3.141592653589793116
p[5528:f803] 3.14159265358979323851
p[5528:f803] 3.14159265358979323851
p[5575:f803] 1.22514845490862001043e-16 (should have been 0.0)

Answer 4

尝试一下，这对我有用

NSLog（@“％@”，[NSString stringWithFormat：@“％f”，distance]）;

Answer 5

NSLog(@"%@", [NSDecimalNumber numberWithDouble:M_PI]);

更精确一点

如何在iOS上完全精确地打印双精度？

5 个答案: