Question

我看到Hazelcast 3.12为具有3-7个节点的系统引入了CPSubsystem()。我了解原因。但是，如果我试图设计一种可以在1-n个节点之间的任何地方运行的解决方案，是否需要使用其他逻辑来验证是否启用了CPSubsystem？我什至怎么检查呢？

我本以为/希望只是打电话

hazelcastInstance.getCPSubsystem().getLock()

无论节点数如何，都可以工作，但是如果少于3个节点，则会抛出异常。而且我找不到任何方法可以检查CPSubsystem是否启用。

我当前的实现使用不推荐使用的方法getLock()来获取分布式锁：

   LOG.debug("Creating a distributed lock on username for a maximum of 5 minutes {}", username);
    ILock usernameLock = hazelcastInstance.getLock(this.getClass().getName() + ":" + username);
    try {
        if (usernameLock.tryLock (5, TimeUnit.MINUTES)) {
            clearUserData(cacheEntryEvent);
        }
    } catch (InterruptedException e) {
        LOG.warn("Exception locking on : {} ", username, e);
        LOG.warn("Invoking clearUserData without synchronization : {}", username);
        clearUserData(cacheEntryEvent);
    } finally {
        usernameLock.unlock();
    }

如何在不知情的情况下锁定Hazelcast？ hazelcastInstance.getLock()被标记为已弃用，并已在HC4中移除。

Answer 1

您已经知道，就CPSubsystem定理而言，CP是一个CAP系统。必须明确启用它才能使用，因为它有一些限制和先决条件。其中之一是，群集中至少应存在3个Hazelcast成员。实际上，只有2个成员就足够了，但Hazelcast的CPSubsystem拒绝与2个成员一起工作，因为2个成员中的大多数又是2个，一旦其中一个成员崩溃，它很可能不可用。

HazelcastInstance.getLock()使用async replication of Hazelcast，并且在失败时无法提供CP保证。对于某些系统/应用程序，这很好，但对于所有系统/应用程序，不是。因此，应该在尽力而为的锁定机制与基于CP的锁定机制之间进行选择，并根据此选择来设计依赖于锁定的应用程序。请参阅丹尼尔·阿巴迪（Daniel Abadi）的The dangers of conditional consistency guarantees 帖子，其中涉及此选择。因此，当群集大小小于3时，CPSubsystem().getLock()不会退回到best-effort/unsafe锁定机制。

HazelcastInstance.getLock()在3.12中已弃用，在4.0中将被删除。但是，Hazelcast将提供一个unsafe (development) mode for CP data structures，它将与任意数量的成员一起使用，并且将基于类似于Hazelcast AP数据结构的异步复制。

Answer 2

    HazelcastInstance hz1 = Hazelcast.newHazelcastInstance(config);
    HazelcastInstance hz2 = Hazelcast.newHazelcastInstance(config);
    HazelcastInstance hz3 = Hazelcast.newHazelcastInstance(config);

您可以在同一个JVM / node / instance上添加3个成员。您应该能够在没有三个物理节点，实例或JVM的情况下运行CPSubsystem。

如何在少于3个节点的情况下使用Hazelcast的CPSubsystem？

2 个答案: