假设我有两个没有保证同步`系统时间的淡化节点（不要问为什么我会这样做，这只是一个假设的问题）：
假设节点1的绝对时间在开始时设置为0（System.currentTimeMillis返回0），节点2的绝对时间设置为1000.
我创建一个存储在节点1上的锁，并将其到期时间设置为100毫秒。它在节点1绝对时间100和节点2绝对时间1100到期。现在节点2加入集群。我还检索在节点2上运行的应用程序中的锁（不试图锁定它的cource，因为它仍然锁定在节点1上）。现在我持有两个ILock引用锁，一个在节点1上运行的应用程序中，一个在节点2上运行的应用程序中。
当我在节点2上的ILock上调用操作时，它看到实际对象（在锁存储中）位于节点1上，因此它在节点1上远程调用操作。此时我们没有遇到问题时间差异了。如果我们等待100毫秒，节点1将使锁定到期。
但我们不等。相反，我们关闭节点1.锁被转移到节点2，因为节点1不再可用。在传输期间，节点1上的LockResourceImpl.writeData方法将锁的数据写入某个缓冲区。然后这个缓冲区被转移到节点2，LockResourceImpl.readData方法在那里读取它并设置值。
据我所知，时间戳只是被复制到各个字段而没有考虑节点2上的时钟可能不同。这意味着到期时间仍然是100（节点1设置的绝对时间） ）节点2系统时间已经是1000。这意味着锁即使不会立即过期。
我理解正确吗？这实际上是个问题吗？
答案 0 :(得分：0)
不，这不是问题。当节点死亡时，节点拥有的锁定的标准行为将立即释放。如果你考虑一下，它确实有意义，因为一个死节点没有用于锁定，如果你通过在另一台机器上使用锁定来强制进行定时等待，你的代码就会出现问题。
免责声明：我没有对此问题进行过调查，但所描述的行为是锁定群集（包括淡水广播）系统的标准。