递归或错误检查互斥？

Question

直到最近，我认为错误检查互斥锁主要是作为一个调试工具，在正确的代码中几乎没有价值，但后来我意识到它们具有可以替换递归互斥锁的属性，如：

void foo()
{
    int ok_to_unlock = !pthread_mutex_lock(m);
    /* do something */
    if (ok_to_unlock) pthread_mutex_unlock(m);
}

请注意，pthread_mutex_lock成功时返回0，如果调用者已持有锁，则EDEADLK返回pthread_mutex_unlock。这种用法的优点是您不必担心超过任意递归锁定限制; “锁定计数”隐含在调用帧中。原则上，这个成语也可能稍微好一点，因为当调用线程已经持有锁时，永远不会调用{{1}}函数。

我的问题主要是关于样式：使用这样的错误检查互斥体是否会降低代码的清晰度？还有其他原因你不想这样使用它们吗？

Answer 1

这是主观的，但我觉得这会使代码不那么清晰。

Answer 2

  

请注意pthread_mutex_lock成功时返回0   如果来电者已经持有锁，则为EDEADLK。

您发布的代码并不完全可靠，因为EDEADLK 不是唯一可能返回的错误。如果互斥锁未正确初始化，还有EINVAL。

在一个略微切线的说明中，David Butenhof关于递归互斥体的使用有一些interesting warnings。

Answer 3

我认为，无论您可能意识到什么性能提升，都会被首先使用错误检查互斥锁的成本所淹没。然而，即使这些成本可能很小，我也没有理由不使用这个成语。我唯一的评论是使用locked之类的变量名称，而不是ok_to_unlock。