为什么对于许多基本类型都只有一种“原子*”类型，而不是通用的“原子<T>”类型？

Question

看看the std::sync::atomic module，您会看到一堆不同的Atomic*类型，例如AtomicU32，AtomicI16等。为什么会这样？

Rust具有泛型，并且-如我所见-可以添加泛型Atomic<T>，其中T受模块中定义的某些特征限制（在Java式命名中：{{ 1}}）。可以通过原子方式处理的类型来实现该特征，并且用户可以只使用Atomicable而不是Atomic<u32>。

为什么没有通用的AtomicU32？为什么要用一堆不同的类型呢？

Answer 1

例如，拥有AtomicU8的目的是使用基础硬件来执行atomic instructions，例如在x86 CMPXCHG instruction上。

原始RFC #1505建议使用Atomic<T>类型。 One of the main concern was，即人们会以非预期方式使用T，例如使用Atomic<[u8; 32]>，由于缺乏支持这些功能的硬件，因此无法提供支持。
提出了一种使用Mutex的后备/解决方法，但它感觉像作弊，因为对于不同的T，编译器的行为会有所不同。

It was finally closed代替了RFC #1543，后者引入了我们今天所知道的Atomic {I，U} {8,16,32,64}类型。

然后在PR #33048中实现它，并在PR #56753（Rust 1.34.0）中将其稳定化。

为确保基础硬件确实支持原子操作，这些类型具有cfg属性，例如AtomicI8是#[cfg(target_has_atomic = "8")]，AtomicI16是#[cfg(target_has_atomic = "16")]等。