Question

这是一个学术问题。 std::optional<T>类型具有T && value() &&方法。我有以下定义：

class A { ... };
void f(A &&a);

以及以下程序：

std::optional<A> optA;
optA = A(1337);
f(std::move(optA).value()); // OPTION 1
f(std::move(optA.value())); // OPTION 2
std::cout << optA.has_value() << std::endl;

选项1和选项2之间有有意义的区别吗？对于选项1，我是否有1，0或未指定为输出？根据我的测试，在两种情况下has_value（）仍然为真。

是否有可能value() &&与std::move和value()有所不同？

Answer 1

std::move(optA).value()和std::move(optA.value())之间没有区别。 value()仅返回引用包含值的glvalue，或者您可以让value()返回一个左值，然后通过std::move将其转换为xvalue，或者可以调用{{1} }首先，让std::move立即给您一个xvalue（实际上，从lvalue到xvalue的转换将发生在value()方法本身内的某个位置）。 ref限定的重载在这种简单情况下显然不是很有用，但是当转发参考value()传递了可选参数并且您希望O&& o“做正确的事”时，有用。 / p>

Answer 2

f(std::move(optA).value()); // OPTION 1

您“移动”了optA，但这并不意味着您对其进行了更改。通常，在“移出”值后，您不应再使用它，因为它处于有效但不确定的状态。 std::move只是类型转换（与static_cast<A&&>(optA)完全相同）。由于没有创建std::optional<A>的新实例，因此未调用移动构造函数。因此，has_value返回true。

在这种情况下，确实调用了T && value() &&。

f(std::move(optA.value())); // OPTION 2

T && value() &&在这里没有被调用，因为optA不是&&。因此，您得到A&并由A&&投射到std::move，然后传递到f，该行大概什么也不做。 optA未被更改，仍然报告它包含值。

Answer 3

是否有可能value（）&&与std :: move和value（）有所不同？

请考虑以下内容：

optional<A> func() {...}

void f(optional<A> opt) {...}
void g(A a) {...}

f(func());
g(func().value());

f的{{1}}参数将通过移动来初始化。从技术上讲，它将直接由prvalue初始化，但是C ++ 17之前的版本意味着它将被移动初始化。该初始化可以省去，但是如果不是，则可以通过move完成。总是。

但是opt的参数呢？应该怎么办？好吧，考虑一下该怎么做：

struct C {string s;}; C func2() {...} void h(string s); h(func2().s);的参数由 move 初始化。为什么？因为如果您访问prvalue的成员子对象，则结果表达式是xvalue，因此有资格进行移动而无需显式使用h。

std::move的{{1}}构造函数可确保&&以相同的方式工作。如果在prvalue临时上调用它，则它将返回一个xvalue，无需显式optional调用即可将其移出。因此，在原始情况下，value的参数是通过move初始化的，就像访问访问prvalue的成员子对象时一样。

Answer 4

我认为两个版本是相同的，但是，尼科尔·波拉斯的答案看起来很有趣。

假设它们都导致右值且代码无关紧要，那么我们就没有理由忽略可读性。

  std::move(optA).value()

这建议您移动变量，并依靠类的编写者提供正确的重载。如果丢失，您可能会错过。

某些短毛猫也将其视为不应该被触摸的变量，从而阻止您移动后使用。

std::move(optA.value())

但是这会将返回值转换为右值。我主要将此代码视为错误。函数要么按值（或const引用）返回，然后我们编写了很多代码。否则，该函数将返回一个左值，您可能会破坏该变量的内部状态。

因此，我建议一致地移动变量并以代码味道触发函数调用的移动。（即使对于std :: optional，也无关紧要）

std :: optional：简单值与ref限定value（）之间的有效区别

4 个答案: