Question

我认为ptr的地址和a的地址彼此相同。而且我还认为ptr的地址与从指针转换的int值相同。

但是控制台的结果拒绝了我。原因是什么？我如何理解结果。

#include <stdio.h>

int main() {
    int a[5] = {1, 2, 3, 4, 5};
    int *ptr = (int *) ((int) a);

    printf("a's address: %p \n", a);
    printf("ptr's address: %p \n", ptr);
    printf("ptr's int value: %x", (int)ptr);

    return 0;
}

控制台的结果是

a's address: 0x7ffee8d30600 
ptr's address: 0xffffffffe8d30600 
ptr's int value: e8d30600

ps

我已经编辑了标题，原始的模棱两可的标题是“指针的地址和指针的int值之间有什么区别”

Answer 1

并不是您要在这里实现的目标。一个int仅包含32位值。因此，（int）ptr将仅返回ptr地址的32位值，即您获得的低4个字节。

Answer 2

C有一个type uintptr_t，可用于存储指针值：

void *p = …;
uintptr_t u = (uintptr_t)p;
void *q = (void *)q;
// here q is equivalent to p

在许多平台上，u像p一样存储p指向的对象的地址，而u和p具有内存中的表示相同。这不是义务：允许C实现使用不同的表示形式。但是，使用相同的表示形式是满足C标准要求的最明显方法。

请注意，如果uintptr_t值是从仍然有效的指针获得的，则从uintptr_t到指针类型的转换仅提供可用的指针。这可能是微妙的。即使在表示形式相同的处理器体系结构上（几乎都是它们），编译器也可以假定您并没有做太多疯狂的事情，并相应地进行了优化。有关示例，请参见responses to the Cerberus survey。

在您的情况下，您没有尝试将指针值存储在uintptr_t中，而是尝试将其存储在int中。这失败了，因为在您的平台上，int太小，无法存储指针值。显然，在您的平台上，指针是64位值，而int是32位值。这是很常见的安排。

a是数组的地址。（这是指向数组第一个元素的指针，并且在您的平台上，指针仅由地址表示。）。在此特定运行中，它是0x7ffee8d30600。那里没什么了不起的。
(int) a将a的地址转换为int的值。这是实现定义的。您的实现会执行通常的操作：由于int太小，它会截断该值。将上述地址截断为无符号的32位值将产生0xe8d30600。为了获得带符号的值，最高有效位变为符号位，因此a恰好为负：a为-388823552。
p是(int *) ((int) a)。再次由实现定义此转换，并且您的实现又执行与大多数操作相同的操作。它采用32位带符号的int值-388823552，将其扩展到所需的宽度并将其移至无符号范围，得到2 ⁶⁴-388823552 = 0xffffffffe8d30600。
(int)p应用与上面的(int)a相同的截断过程，并再次产生-388823552。但是您正在使用%x说明符将其打印出来，因此该值将转换为unsigned（平台上的32位类型），其值为2 ³²-388823552 = 0xe8d30600。

Answer 3

我明白了。机器基于64位地址。将地址转换为int值将丢失地址的高位值。因此，这里a的地址与ptr的地址不同。

如果要在C ++中使用指针，我们可以使用intptr_t或最好使用uintptr_t

指针的地址和从指针转换的int值有什么区别

3 个答案: