我正在编写一些代码来为市场研究生成平衡的实验设计,特别是用于联合分析和最大差异缩放。
第一步是生成部分平衡的不完整块(PBIB)设计。这是直接使用R包AlgDesign
。
对于大多数类型的研究,这样的设计就足够了。然而,在市场研究中,人们希望控制每个区块中的订单效应。这是我感谢一些帮助的地方。
创建测试数据
# The following code is not essential in understanding the problem,
# but I provide it in case you are curious about the origin of the data itself.
#library(AlgDesign)
#set.seed(12345)
#choices <- 4
#nAttributes <- 7
#blocksize <- 7
#bsize <- rep(choices, blocksize)
#PBIB <- optBlock(~., withinData=factor(1:nAttributes), blocksizes=bsize)
#df <- data.frame(t(array(PBIB$rows, dim=c(choices, blocksize))))
#colnames(df) <- paste("Item", 1:choices, sep="")
#rownames(df) <- paste("Set", 1:nAttributes, sep="")
df <- structure(list(
Item1 = c(1, 2, 1, 3, 1, 1, 2),
Item2 = c(4, 4, 2, 5, 3, 2, 3),
Item3 = c(5, 6, 5, 6, 4, 3, 4),
Item4 = c(7, 7, 6, 7, 6, 7, 5)),
.Names = c("Item1", "Item2", "Item3", "Item4"),
row.names = c("Set1", "Set2", "Set3", "Set4", "Set5", "Set6", "Set7"),
class = "data.frame")
**定义两个辅助函数
balanceMatrix
计算矩阵的余额:
balanceMatrix <- function(x){
t(sapply(unique(unlist(x)), function(i)colSums(x==i)))
}
balanceScore
计算“适合度”的指标 - 较低的分数更好,零完美:
balanceScore <- function(x){
sum((1-x)^2)
}
定义一个随机重新取样行的功能
findBalance <- function(x, nrepeat=100){
df <- x
minw <- Inf
for (n in 1:nrepeat){
for (i in 1:nrow(x)){df[i,] <- sample(df[i, ])}
w <- balanceMatrix(df)
sumw <- balanceScore(w)
if(sumw < minw){
dfbest <- df
minw <- sumw
}
}
dfbest
}
主要代码
数据框df
是7套的平衡设计。每组将向受访者显示4个项目。 df
中的数值指的是7个不同的属性。例如,在Set1中,将要求受访者从属性1,3,4和7中选择他/她的首选选项。
每组中项目的排序在概念上并不重要。因此,(1,4,5,7)的排序与(7,5,4,1)相同。
但是,要获得完全平衡的设计,每个属性在每列中都会出现相同的次数。这种设计存在不平衡,因为属性1在第1列中出现4次:
df
Item1 Item2 Item3 Item4
Set1 1 4 5 7
Set2 2 4 6 7
Set3 1 2 5 6
Set4 3 5 6 7
Set5 1 3 4 6
Set6 1 2 3 7
Set7 2 3 4 5
为了尝试找到更平衡的设计,我编写了函数findBalance
。通过对df
行进行随机抽样,可以随机搜索更好的解决方案。有100次重复,它会找到以下最佳解决方案:
set.seed(12345)
dfbest <- findBalance(df, nrepeat=100)
dfbest
Item1 Item2 Item3 Item4
Set1 7 5 1 4
Set2 6 7 4 2
Set3 2 1 5 6
Set4 5 6 7 3
Set5 3 1 6 4
Set6 7 2 3 1
Set7 4 3 2 5
这似乎更平衡,计算出的余额矩阵包含许多。余额矩阵计算每个属性在每列中出现的次数。例如,下表显示(在左上角的单元格中)属性1在第1列中根本不出现两次,在第2列中出现两次:
balanceMatrix(dfbest)
Item1 Item2 Item3 Item4
[1,] 0 2 1 1
[2,] 1 1 1 1
[3,] 1 1 1 1
[4,] 1 0 1 2
[5,] 1 1 1 1
[6,] 1 1 1 1
[7,] 2 1 1 0
此解决方案的余额分数为6,表示至少有六个单元格不等于1:
balanceScore(balanceMatrix(dfbest))
[1] 6
我的问题
感谢您关注此详细示例。我的问题是如何重写这个搜索功能更系统化?我想告诉R:
balanceScore(df)
df
答案 0 :(得分:11)
好的,我在某种程度上误解了你的问题。再见Fedorov,你好申请Fedorov。
以下算法基于Fedorov算法的第二次迭代:
或者,您可以在10次迭代后重新启动该过程,并从另一个起点开始。在你的测试案例中,结果发现很少的起点非常缓慢地收敛到0.下面的函数在我的计算机上找到了平均1.5分的平衡实验设计:
> X <- findOptimalDesign(df)
> balanceScore(balanceMatrix(X))
[1] 0
> mean(replicate(20, system.time(X <- findOptimalDesign(df))[3]))
[1] 1.733
所以这是现在的功能(给定你原来的balanceMatrix和balanceScore函数):
findOptimalDesign <- function(x,iter=4,restart=T){
stopifnot(require(combinat))
# transform rows to list
sets <- unlist(apply(x,1,list),recursive=F)
nsets <- NROW(x)
# C0 contains all possible design points
C0 <- lapply(sets,permn)
n <- gamma(NCOL(x)+1)
# starting point
id <- sample(1:n,nsets)
Sol <- sapply(1:nsets,function(i)C0[[i]][id[i]])
IT <- iter
# other iterations
while(IT > 0){
for(i in 1:nsets){
nn <- 1:n
scores <- sapply(nn,function(p){
tmp <- Sol
tmp[[i]] <- C0[[i]][[p]]
w <- balanceMatrix(do.call(rbind,tmp))
balanceScore(w)
})
idnew <- nn[which.min(scores)]
Sol[[i]] <- C0[[i]][[idnew]]
}
#Check if score is 0
out <- as.data.frame(do.call(rbind,Sol))
score <- balanceScore(balanceMatrix(out))
if (score==0) {break}
IT <- IT - 1
# If asked, restart
if(IT==0 & restart){
id <- sample(1:n,nsets)
Sol <- sapply(1:nsets,function(i)C0[[i]][id[i]])
IT <- iter
}
}
out
}
HTH
编辑:修复了小错误(它在每一轮之后立即重新启动,因为我忘了在IT上做准备)。这样做,它运行得更快。