gcc的`std :: random_device`实现正确吗？

Question

std::random_device的{​​{3}}对我来说很奇怪。具体来说，第137行：

  random_device::result_type
  random_device::_M_getval()
  {
#if (defined __i386__ || defined __x86_64__) && defined _GLIBCXX_X86_RDRAND
    if (!_M_file)
      return __x86_rdrand();
#endif

假定所有这些数量均已定义。然后，当我在std::random_device实例上调用call运算符时，我从rdrand指令中得到结果。但是rdrand并没有实现随机设备。 rdrand是一个伪随机数生成器，比物理来源或随机性更接近（例如）梅森扭曲器。

我期望在这里调用rdseed内建函数/本征函数，因为rdseed查询一个通过gcc implementation产生随机数的电路。在我看来，这更像是一个“设备”。

但是我对随机数的产生了解不多。那么我对std::random_device的实现的思考过程是否正确？为什么？

Answer 1

std::random_device被允许回退到伪随机生成器

  如果不确定性源（例如，硬件设备）不可用于实现，则可以根据实现定义的伪随机数引擎来实现

std::random_device。在这种情况下，每个std::random_device对象都可以生成相同的数字序列。

     

— std::random_device ，C++ Reference

在宏评估为true的情况下，我无法说服GCC以这种方式实施random_device的决定，但是在给定if(!_M_file)的情况下，我的猜测 _M_file是对构成潜在熵源的引用，如果没有，则GCC将回退到常规的伪随机设备。