std :: unique_ptr用法

Question

std::unique_ptr<int> p1(new int);
std::unique_ptr<int> p2(new int);
p2=p1;

在这里似乎p1不再是“唯一的”，因为p2也是指

这是合法的c ++？ unique_ptr有copy_semantics吗？ 如果不是，并且它只有移动语义，那么在将p1分配给p2后p1是否设置为NULL？

修改

好的，所以正确的版本是

 p2=std::move(p1)

据此，在此分配后，p1无效？与auto_ptr的区别在哪里？明确规定所有权转让比隐式更安全，因为auto_ptr就是这样我猜

Answer 1

std :: unique_ptr是不可赋值且不可复制的。你需要使用std :: move（）;

所以

p1 = std::move(p2);

查看here了解更多信息。

Answer 2

这是我写的一篇文章，回答了你的问题。我最初写这篇文章是为了展示unique_ptr的模拟。但是，您可以忽略处理仿真的前几段，然后开始阅读“基本示例”。

http://howardhinnant.github.io/unique_ptr03.html

修改

我无法将上面链接的文章提炼到足够小的东西，以便以这种格式做出实际答案。然而，这是我最好的镜头：

  

原因：通用代码的安全性。   人们无法真正复制   auto_ptr或unique_ptr。   考虑：

template <class T>
void foo(T t)
{
    T copy_of_t = t;  // line 4
    assert(copy_of_t == t);
}

     

仿制药并不罕见   代码看起来像上面的foo。该   实际上assert可能不是   那里，但假设   assert会经常举行......   隐式。实际上，std::sort的流行实现了   确切地说，这是1996年的逻辑   究竟是什么促使了第二个   auto_ptr重新设计（有帮助，但是   没有完全解决问题）。

Answer 3

根据this，p2=p1是编译错误。