Question

在查看一些代码时，我遇到了下面一行的结构：

if (const auto& foo = std::get_if<MyType>(&bar)) // note the ampersand!

其中bar是std::variant<MyType, OtherType>。这里的问题是get_if may return a null pointer，我不明白该语句为什么起作用。

考虑类似的MCVE：

#include <iostream>

struct Foo { int a = 42; };

Foo* f() { return nullptr; }

int main() {
    const auto& foo = f();          // Returns a nullptr that binds to Foo*& - UB?
    //static_assert(std::is_same<decltype(foo), const Foo*&>::value); // -> Fails
    //const Foo*& bar = f(); // -> Fails

    if (foo)    std::cout << foo->a << std::endl;
    else        std::cout << "nullpointer" << std::endl;
}

main()的第一行工作正常，我希望bar的类型为const Foo*&，但是静态断言失败。不足为奇的是，以下行也无法使用cannot bind non-const lvalue reference of type 'const Foo*&' to an rvalue of type 'const Foo*'进行编译。

在main的第一条语句中会发生什么？该UB还是该标准包含一些允许其合法的隐藏秘密？ bar是什么类型？

Answer 1

请注意，对于const auto& foo，const在auto部分是合格的，即指针而不是指针。然后foo的类型将是Foo* const &，这是对const 的引用（指向非const Foo的指针），但不是const Foo* &，它是对非const （指向const Foo的指针的引用）。

对const的左值引用可以绑定到f()返回的右值，因此const auto& foo = f();可以正常工作； const Foo*& bar = f();不起作用，因为bar是对非const的左值引用；不能绑定到右值。将bar的类型更改为const Foo * const &或Foo* const &（与foo相同）即可。

const自动引用绑定到（null）指针-实际类型是什么？

1 个答案: