Question

我了解到git merge递归实际上是在有多个共同祖先的情况下发生的，它会创建一个虚拟提交来合并这些共同祖先，然后再继续合并最近的提交（对不起，我不确定是否应该一个术语）。

但是我一直在尝试寻找有关git merge递归策略实际工作原理的更多信息，但找不到太多信息。

有人可以详细说明git merge递归如何真正地执行，并附带示例和可能的流程图以帮助更好地可视化吗？

Answer 1

您可以找到一个description here（另请参见part 2）：

何时需要合并递归？

如果我们找到“两个共同的祖先”怎么办？下面的分支资源管理器视图显示了一个替代方案，其中有两个可能的“共同祖先”。

请注意：该示例有点强制，因为最初没有充分的理由让开发人员从变更集11合并到16，而不是从变更集15合并（合并时最新的分支主要））。
    但是，让我们假设必须这样做是有原因的，例如，变更集11稳定，而当时的13和15则不稳定。

要点是：在15到16之间，没有一个唯一的祖先，而是两个“距离”相同的祖先：12和11。


虽然这种情况不会经常发生，但对于寿命长的分支或复杂的分支拓扑，确实很可能发生。（上面描述的情况是驱动“多祖先”问题的最短情况，但是在“交叉”合并之间的多个变更集和分支也可能发生）。

一种解决方案是“选择”一个祖先作为合并的有效祖先（这是Mercurial采取的选择），但是有很多缺点。

合并递归如何工作？

当找到多个有效祖先时，递归合并策略将创建一个新的唯一“虚拟祖先”，以合并最初发现的祖先。

下图描述了算法：

新的祖先2将用作“祖先”，以合并“ src”和“ dst”。

“合并递归策略”比仅仅“选择两者之一”能够找到更好的解决方案。

请注意：在 Fredrik Kuivinen 之后，合并递归策略最初是合并“ fredrik”策略（请参见commit e4cf17c，2005年9月，Git v0.99.7a）。
它是一个python script，始于commit 720d150，它说明了原始算法。

有关更多详细信息，请考虑第17页的“ Current Concepts in Version Control Systems from Petr Baudiˇs 2009-09-11”。

|B| = 1 : b(B) = B0
|B| = 2 : b(B) = M(LCA(B0, B1), B0, B1)
M(B, x, y) = ∆−1
(b(B), x ∪ y)
m(x, y) = M(LCA(x, y), x, y)

（是的，我也不知道该怎么读）

在发生冲突的情况下，算法的主要思想是在将结果用作进一步合并的基础时，将冲突标记简单地保留在原处。
这意味着可以正确传播较早的冲突，以及在新版本中发生冲突的更改。

这是指revctrl.org/CrissCrossMerge，它描述了纵横交叉合并中的递归合并的上下文。

纵横交错合并是一个祖先图，其中最小的共同祖先不是唯一的。
标量最简单的例子是：

   a
  / \
 b1  c1
 |\ /|
 | X |
 |/ \|
 b2  c2

一个可以告诉我们的故事是Bob和Claire独立进行了一些更改，然后将每个更改合并在一起。
  他们发生了冲突，鲍勃（当然）认为他的改变更好，而克莱尔（通常）选择了她的版本。
  现在，我们需要再次合并。这应该是冲突。

请注意，通过文本合并可以很好地实现这一点-他们每个人都在文件中编辑了相同的位置，解决冲突时，他们各自选择使结果文本与原始版本相同（即，不会以某种方式一起修改这两个剪辑，他们只是选了一个就赢了。）

所以：

另一种可能的解决方案是先将'b1'和'c1'合并到一个临时节点（基本上，假设图中的'X'实际上是一个修订版，而不仅仅是边缘交叉），然后以此为基础合并“ b2”和“ c2”。

有趣的部分是合并“ b1”和“ c1”会导致冲突-诀窍在于，在这种情况下，记录在内部的冲突中会包含“ X” （例如，使用经典冲突标记）。

由于“ b2”和“ c2”都必须解决相同的冲突，因此，如果它们以相同的方式解决了冲突，则它们都从“ X”中消除了冲突。以相同的方式，并产生清晰的合并结果；如果他们以不同的方式解决它，则来自“ X”的冲突会传播到最终合并结果。

在torek中将"git merge: how did I get a conflict in BASE file?"描述为“不对称结果”：

“这些非对称结果是无害的，除了定时炸弹本身以及以后您进行递归合并的事实。
您会看到冲突。再次由您决定要解决- -但是，如果这对C和D的人有效，那么这次我们/他们的技巧绝非易事。”

从revctrl.org/CrissCrossMerge恢复：

如果合并将导致两个以上的碱基（'b1，'c1，'d1'），则它们将连续合并-第一个'b1 '与'c1'，然后结果与'd1'。

这就是“ Git”的“递归合并”策略的作用。

请注意，由于git merge-recursive“后端（Git 2.18）最近学会了一种新的启发式方法，因此Git 2.22（2019年第二季度）将改进该递归合并策略。根据同一目录中其他文件的方式推断文件移动感动。

由于这在本质上不如基于文件本身的内容相似性（而不是基于其邻居正在做什么的启发式）强健的启发式，因此有时会给最终用户带来意想不到的结果。这已被减小，以使重命名的路径在索引中处于较高/冲突的阶段，因此用户可以检查并确认结果。

请参见commit 8c8e5bd，commit e62d112，commit 6d169fd，commit e0612a1，commit 8daec1d，commit e2d563d，commit c336ab8，{{3} }，commit 3f9c92e，commit e9cd1b5，commit 967d6be，commit 043622b，commit 93a02c5，commit e3de888，commit 259ccb6（2019年4月5日）作者：{ {3}}。
^{（由commit 5ec1e72在Elijah Newren (newren)中合并，2019年5月8日）}

merge-recursive：切换目录重命名检测默认值

当x/a，x/b和x/c的所有一个都移到z/a，z/b和z/c上时   分支，存在一个问题，当两个分支合并时，添加在不同分支上的x/d应该保留在x/d还是出现在z/d上。
  这里有不同的观点：


A）文件放置在x / d位置；它与x/中的其他文件无关，因此将x/中的所有文件移到一个分支上的z/都没关系； x/d仍应保留在x/d。

B）x/d与x/中的其他文件有关，并且x/重命名为z/；因此应将x/d移至z/d。


由于无法检测到之前的目录重命名   Git 2.18，无论上下文如何，用户都体验过(A)。
  选择(B)在Git 2.18中实现，没有选择返回到(A)的选项，并且自此以来一直在使用。
  但是，一个用户报告说合并结果不符合他们的期望，这使得更改默认值成为问题，尤其是因为在目录重命名检测移动文件时没有打印通知。

请注意，这里还有第三种可能性：


C）根据上下文和内容，Git无法确定有不同的答案，所以这是冲突。
    在索引中使用较高的级别记录冲突并通知用户潜在的问题，而不是为它们静默地选择解决方案。


为用户添加一个选项，以指定他们是否使用的首选项   目录重命名检测，默认为(C)。
  即使启用了目录重命名检测，也要添加有关已移动到新目录中的文件的通知消息。

通过“递归”策略进行合并

1 个答案:

何时需要合并递归？

合并递归如何工作？

`merge-recursive`：切换目录重命名检测默认值

通过“递归”策略进行合并

1 个答案:

何时需要合并递归？

合并递归如何工作？

merge-recursive：切换目录重命名检测默认值

`merge-recursive`：切换目录重命名检测默认值