Question

众所周知，我们可以像这样使用foldr找到列表的 head ：

head'' :: [a] -> a
head'' = foldr (\x _ -> x) undefined

但是，是否可以使用 foldl 来获得相同的结果？

类似地，我们可以使用foldl找到list的 last 元素，如下所示：

last'' :: [a] -> a
last'' = foldl (\_ x -> x) undefined

是否可以使用 foldr 来获得相同的结果？

Answer 1

head不能用foldl编写，因为foldl在无限列表上进入了无限循环，而head却没有。否则，请确保：

head' :: [a] -> a
head' = fromJust . foldl (\y x -> y <|> Just x) Nothing

将fromJust删除以获取安全版本。

last绝对可以用大约相同的方式写成foldr：

last' :: [a] -> a
last' = fromJust . foldr (\x y -> y <|> Just x) Nothing

对于head，我们从Nothing开始。第一个元素（需要的元素）被包装到Just中，并用于用Nothing“覆盖” (<|>)。以下元素将被忽略。对于last，它是相同的，但是翻转了。

Answer 2

首先想到的是使用foldl1而不是foldl，然后：

head'' :: [a] -> a
head'' = foldl1 (\x _ -> x)

并且由于foldl1是根据foldl定义的，如果列表不是空的（如果列表为空，则崩溃，但是head也会崩溃）：

foldl1 f (x:xs) = foldl f x xs

我们可以说

head'' (x:xs) = foldl (\x _ -> x) x xs

last当然也是如此，使用foldr1