Question

我最近对Integer.bitCount做了一些调查。我发现一个有趣的结果，即使代码是相同的，Integer.bitCount也比我自己的func快得多。

我认为是由于JIT引起的，但是我检查了文档，发现JIT基于运行时策略。这让我感到困惑。

public static void main(String[] args) {
    long sum = 0;
    long start, end;
    start = System.currentTimeMillis();
    for (int i = Integer.MIN_VALUE; i != Integer.MAX_VALUE; i++) {
        sum += bitCount(i);
        //sum += Integer.bitCount(i);
    }
    end = System.currentTimeMillis();
    System.out.println(sum);
    System.out.println(end - start);
}

private static int bitCount(int i) {
    i = i - ((i >>> 1) & 0x55555555);
    i = (i & 0x33333333) + ((i >>> 2) & 0x33333333);
    i = (i + (i >>> 4)) & 0x0f0f0f0f;
    i = i + (i >>> 8);
    i = i + (i >>> 16);
    return i & 0x3f;
}

//表示bitCount结果

68719476736
8715

//用于Integer.bitCount结果

68719476736
1892

Answer 1

Your benchmark is not accurate.但无视此，一个原因是因为Integer#bitCount被标记为@HotSpotIntrinsicCandidate。这意味着HotSpot JVM可以用汇编代码替换方法主体以提高性能。从注释的source code：

@HotSpotIntrinsicCandidate注释特定于HotSpot虚拟机。它指示HotSpot VM可能会（但不保证会）引入带注释的方法。如果HotSpot VM用手写的程序集和/或手写的编译器IR（编译器固有的）替换注释的方法以提高性能，则该方法会被激化。 @HotSpotIntrinsicCandidate注释是Java库的内部注释，因此不应与应用程序代码相关。

尝试disabling intrinsics并再次运行测试；您应该会看到速度显着下降。

为什么Java中的lib func运行得比自定义快？

1 个答案: