Question

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <strings.h>
#include <sys/mman.h>
#include <time.h>

#define HUGEPAGE 2048*1024
void *normal_malloc(int len)
{
    void *ptr = malloc(len);
    bzero(ptr, len);
    return ptr;
}

void *trans_malloc(int len)
{
    void *ptr = NULL;
    int ret = posix_memalign(&ptr, HUGEPAGE, len);
    if(ret) perror("posix_memalign");
    ret = madvise(ptr, len, MADV_HUGEPAGE);
    bzero(ptr, len);
    return ptr;
}

void *mmap_malloc(int len)
{
    void *ptr = mmap(NULL, len, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS|MAP_HUGETLB, -1,0);
    return ptr;
}

int main(int argc, char **argv)
{
    char *ptr = NULL;
    int len = HUGEPAGE*256;
    srand(time(NULL));
    switch(argc){
        case 1: ptr = normal_malloc(len);break;
        case 2: ptr = trans_malloc(len);break;
        case 3: ptr = mmap_malloc(len); break;
    }

    long j = 0;
    for(int i=0;i<len;i++){
        j += ptr[rand()%len];
    }
    return 0;
}

我使用普通的malloc和posix_memalign和mmap来测试性能。我的测试结果是： malloc的花费约为29.7s，posix_memalign的花费约为23.5s，而mmap与malloc非常接近。 posix_memalign和mmap都使用大页面。为什么一个有明显的改善，而另一个没有？我以错误的方式使用mmap吗？我不为mmap做bzero，因为手册页说“其内容初始化为零”。

mmap分配的大页面比posix_memalign

0 个答案: