Question

我有以下两个课程：

    public class Foo : IFooOperations
    {
        public FooData Data { get; set; }
        public FooUser User { get; set; }

        public Foo(FooData fooData)
        {
            Data = fooData;
        }

        private async void SetupFoo()
        {
            ...
        }

        public async void FooOp()
        {
            ...
        }
    }

和

    public class Bar : Foo, IBarOperations
    {

        public Foo(FooData fooData) : base(fooData)
        {
        }

        public async void BarOp()
        {
            ...
        }
    }

在给我一个Foo对象之后，为什么Bar bar = (Bar)foo;不允许我将其强制转换为Bar对象？它会引发InvalidCastException: Specified cast is not valid.异常。

在我看来，这应该行得通。 Bar只是Foo，并且有一个在状态上运行的附加方法，这两个对象都已经存在。

一些其他上下文：Bar对象实际上是特权的Foo用户，这些用户根据其数据被允许访问BarOp()方法。我正在构建一个SDK，并希望（ab）使用强制转换机制默认情况下隐藏这些特权方法。我希望我的最终用户需要有意识地决定Foo确实是Bar并执行转换，然后才能访问BarOp()方法。

有人对可能出什么问题，如何解决这个问题或要考虑的替代体系结构有任何想法吗？

Answer 1

Bar只是Foo，仅在状态上操作了一个附加方法，这两个对象已经对它们通用。

这与强制转换是否起作用完全无关。如果引用的对象是目标类型或某个子类型的实例，则强制转换（在引用类型之间，忽略用户定义的转换）只能在.NET中成功。就这么简单。您可以有两个没有任何个额外成员的课程：

class Base {} class Derived : Base {}

...并且如果您实际上拥有Derived的实例时尝试转换为Base，则转换仍将失败：

Base b = new Base(); Derived d = (Derived) b; // Exception

我希望我的最终用户需要有意识地确定Foo确实是Bar，并在能够访问BarOp（）方法之前执行强制转换。

但是对象不是实际上是Bar，否则强制转换将起作用。如果确保在任何时候都创建了 actual Bar对象，那么您的计划将是正确的。

如果您不打算添加任何执行时安全性，只需让开发人员说“我真的是想这样做”，那么您可以编写包装类型：

class Bar : IBarOperations { // Keep a reference to the existing Foo object // Expose privileged methods }

然后，如果您想使用流利的样式，则可以为Foo中的AsBar()写一个实例或扩展方法，以构造一个新的Bar，从而得到以下代码：
foo.AsBar().BarOp();

这仍然保持了额外的“检查”（即使实际上并不能验证用户应该能够做到这一点），而无需尝试使用强制转换。

为什么我在这里收到InvalidCastException？

1 个答案: