Question

clang ++，g ++和MSVC disagree on this code：

class A {
private:
    enum class E { NO, YES };
    class B {
    private:
        friend E f1() { return E::YES; }
        // friend E f2();
    };
};

// A::E f2() { return A::E::YES; }

int main() {}

clang ++接受如下所示的代码。 g ++和MSVC在f1中抱怨A::E无法访问。如果未对函数f2进行注释，则所有三个编译器都会对其定义抱怨A::E无法访问。

f1实际上有效吗？

我发现的相关标准件是：

[class.access.nest]：

嵌套类是成员，因此具有与任何其他成员相同的访问权限。

尽管这并不意味着嵌套类的朋友拥有与嵌套类相同的权限。

[class.access.base]/5：

对成员的访问受该成员所在的类影响。该命名类是在其中查找并找到成员名称的类。如果在类m中命名，则成员N在点 R 上可访问，如果



m作为N的成员是公开的，或者

  作为m成员的

N是私有的， R 发生在N类的成员或朋友中，或者

  作为m成员的

N受保护，并且...或



存在B的基类N，可以在 R 访问，m可以在 R 在类B中命名。

因此f2是无效的，因为A::E的命名类肯定是A，不涉及基类，并且f2的定义不是A的成员或朋友，并且没有“出现” A的成员或朋友。

在f1中，不合格的E的命名类别也是A。（[[basic.lookup.unqual]说，首先完成了在类{{1}中对名称E的查找，但是在那里没有“找到”，因此可以在类A::B中进行查找完成，然后找到该成员。）但是我想最大的问题是，A的定义是否“出现”在f1的成员中？如果是这样，则该成员必须为A。

Answer 1

我认为gcc和msvc是正确的。

在[class.friend]/1中，重点是我：

一个类的朋友是一个功能或类，被授予使用该类的私有名称和受保护成员名称的权限。类通过朋友声明来指定其朋友（如果有）。这样的声明为朋友提供了特殊的访问权，但它们并未使被提名的朋友成为朋友班的成员。

拥有friend E f1()时，将授予f1使用B 的私有名称和受保护名称的权限。 E不是B的私有名称或受保护的名称，它是B也可以访问的名称。

从概念上讲，它类似于[class.friend]/10：

友谊既不是继承也不是传递。

因为这意味着规则是f1可以访问B的东西，而B可以访问A的东西，因此{{1} }可以访问f1的内容。

嵌套类的同班朋友可以访问外部类成员吗？

1 个答案: