Question

我有以下C ++代码：

class A {
 protected:
  struct Nested {
    int x;
  };
};

class B: public A {
  friend class C;
};

class C {
  void m1() {
    B::Nested n; // or A::Nested
  }
};

使用g ++ 4.4编译这个片段，无论我在m1中使用B :: Nested还是A :: Nested，都没有区别。 Clang接受B::Nested，但如果我A::Nested则不会编译。这是g ++或clang中的错误吗？

Answer 1

根据标准，GCC是正确的，而且Clang是错的。它说是11.2 / 4

如果
，则在N类中命名时可以访问成员m

m作为N的成员受到保护，并且引用发生在N类的成员或朋友中，或者发生在从N派生的P类的成员或朋友中，其中作为P的成员的m是私有的或受保护的

这是这个Clang bugreport的主题，它阻止了Clang构建Qt：http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=6840。一个Clang家伙说

实际上，我还没有实施过这条规则。它要么是一个起草错误或可怕的错误。它整个'受保护' 说明符，它使得代码的良好形成依赖于存在完全不相关的类，它会带来很高的成本实现，并且在模板存在的情况下它是正式不可判定的。

Answer 2

在C ++中，朋友不是传递性的。朋友的朋友不一定是我的朋友。

通过在A中使Nested受保护，您指示所有子类都可以使用此元素，但是不允许其他人使用它。你可以认为这是一种朋友。 A使所有子类成为关于访问嵌套结构的朋友。

现在B使C成为朋友，但这并不意味着C也是A的朋友。所以C应该无法访问嵌套。

但是：行为是从C ++ 03改变的。在C ++ 03中，嵌套类是封闭类的完整成员，因此具有完全访问权限。友谊仍然不是传递性的，但现在成员访问是。

您可能需要查看http://www.rhinocerus.net/forum/language-c-moderated/578874-friend-transitive-nested-classes.html，这解释了类似的问题。

朋友访问受保护的嵌套类

2 个答案: