SQL Server条件流

Question

如果我在SELECT条件中编写了两个IF EXISTS语句，并且在这些选择查询之间有AND子句，即使第一个SELECT返回，两个查询都会被执行假？

IF EXISTS (SELECT....) AND EXISTS(SELECT ....)
BEGIN

END

SQL Server Engine是否在这种情况下同时执行SQL语句？

由于 Krish

Answer 1

我会将测试重写为

IF CASE
     WHEN EXISTS (SELECT ...) THEN CASE
                                   WHEN EXISTS (SELECT ...) THEN 1
                                 END
   END = 1  

这可以保证短路as described here，但这意味着您需要选择最便宜的一个进行评估，而不是将其留给优化器。

在我极为有限的测试中，以下似乎在测试时仍然适用

1。 EXISTS AND EXISTS

EXISTS AND EXISTS版本似乎最成问题。这chains together some outer semi joins。在所有情况下都没有重新安排测试的顺序，试图先做更便宜的测试（an issue discussed in the second half of this blog post）。在IF ...版本中，如果没有短路则不会有任何差别。但是，如果将此组合谓词放入WHERE条款中，则计划会发生变化，并且会短路，以便重新排列可能会有所帮助。

/*All tests are testing "If False And False"*/

IF EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2)  
AND EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1)
PRINT 'Y'
/*
Table 'spt_values'. Scan count 1, logical reads 9
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

IF EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1) 
AND EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2) 
PRINT 'Y'
/*
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
Table 'spt_values'. Scan count 1, logical reads 9
*/

SELECT 1
WHERE  EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2)  
AND EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1)
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

SELECT 1
WHERE  EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1) 
AND EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2) 
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_values'. Scan count 1, logical reads 9

*/

所有这些计划看起来非常相似。 SELECT 1 WHERE ...版本和IF ...版本之间行为差异的原因是，对于前者，如果条件为假，则正确的行为是不返回结果，因此它只链接{{ 1}}如果一个为假，则零行继续前进到下一个。

但是，OUTER SEMI JOINS版本始终需要返回1或0的结果。此计划在其外连接中使用探测列，如果未传递IF测试（而不是简单地丢弃该行），则将其设置为false。这意味着总有一行进入下一个Join，它总是被执行。

EXISTS版本的计划非常相似，但它使用CASE谓词，如果未满足之前的PASSTHRU条件，它会跳过JOIN的执行。我不确定为什么合并THEN s不会使用相同的方法。

2。 AND

EXISTS OR EXISTS版本使用连接（EXISTS OR EXISTS）运算符作为外部半连接的内部输入。这种安排意味着它可以在第一个返回时立即停止从内侧请求行（即它可以有效地短路）所有4个查询最终得到相同的计划，其中首先评估更便宜的谓词。

UNION ALL

3。添加/*All tests are testing "If True Or True"*/ IF EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=1) OR EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)<>1) PRINT 'Y' /* Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0 Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1 */ IF EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)<>1) OR EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)= 1) PRINT 'Y' /* Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0 Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1 */ SELECT 1 WHERE EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)= 1) OR EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)<>1) /* Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0 Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1 */ SELECT 1 WHERE EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)<>1) OR EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=1) /* Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0 Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1 */

我确实尝试过De Morgan的法律将ELSE转换为AND，看看是否有任何区别。转换第一个查询给出了

OR

因此，这对短路行为仍然没有任何影响。但是，如果您移除IF NOT ((NOT EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2) OR NOT EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1))) PRINT 'Y' ELSE PRINT 'N' /* Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1 Table 'spt_values'. Scan count 1, logical reads 9 */ 并反转NOT条件的顺序，则现在会短路！

IF ... ELSE

Answer 2

我相信你可以依赖大多数（如果不是全部）现代语言中的IF语句的短路行为。您可以先测试一个真正的条件，然后用1/0替换第二个条件进行测试，如果没有发生短路，这会给你一个零除错误，如下所示：

IF 1>0 OR 1/0 BEGIN
  PRINT 'Short Circuited'
END

如果您不相信，可以随时重写查询以执行此操作：

IF EXISTS(SELECT...) BEGIN
  IF EXISTS(SELECT...) BEGIN
    ...
  END
END

Answer 3

如果我使用AND执行查询，即使这样，也会访问这两个表

SET STATISTICS IO ON IF EXISTS（SELECT * from master..spt_values where [name] ='rpcc'）和EXISTS（SELECT * from master..spt_monitor where pack_sent = 5235252）PRINT'Y'

表'spt_monitor'。扫描计数1，逻辑读取1，物理读取0，预读取读取0，lob逻辑读取0，lob物理读取0，lob预读读取0。 表'spt_values'。扫描计数1，逻辑读取17，物理读取0，预读取读取0，lob逻辑读取0，lob物理读取0，lob预读读取0。

Answer 4

我在sqlteam的以下博客条目中引用了以下引用：

<强> How SQL Server short-circuits WHERE condition evaluation

  

感觉就好了，但不会像你想象的那样。

     

作为一名开发人员，您必须意识到 SQL Server不会发生短路，就像在其他编程语言中完成一样没有什么可以强迫它

有关详细信息，请查看上述博客条目中的第一个链接，该链接指向另一个博客：

Does SQL Server Short-Circuit?

  

最终裁决？好吧，我还没有真的有一个，但可以肯定地说，唯一可以确保特定短路的时候是在CASE表达式中表达多个WHEN条件。 With标准布尔表达式，优化器将根据您查询的表，索引和数据在其认为合适时移动。

Answer 5

有一个有趣的观察。我有两个表tbla和tblb。 tbla有一个主键（idvalue），用作tblb中的外键。两者都有一行idvalue = 1，但没有idvalue为-1的行。现在，下面的查询只使用一个表

select 1
where exists
(select 1 from tbla where idvalue = -1)
and exists (select 1 from tblb where idvalue= 1)

给出

Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tbla'. Scan count 0, logical reads 3, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

这是显而易见的，因为优化器知道由于存在主键 - 外键关系，因此如果tbla中缺少该值，则它永远不会出现在tblb中。因此，优化器将决定运行时不需要在tblb上进行搜索。

但是，如果我将查询写为

select 1
where exists
(select 1 from tbla where idvalue = 1)
and exists (select 1 from tblb where idvalue= -1)

然后访问这两个表。这很明显，因为优化器知道它必须检查两个地方以确保满足AND条件。

但是，在这两种情况下，实际执行计划都显示了对tbla和tblb的搜索。这对我来说很奇怪。有什么想法吗？

Answer 6

<强>不。

我刚刚在SQL Server 2008中测试过，如果第一次评估失败，它会立即跳过IF块。

这很容易测试。

对于您的第一次评估，请执行类似IF 1=0的操作，并为您的第二次做任何事情，然后显示实际的执行计划。在我的作品中，它只进行恒定扫描以评估这些常数。

Answer 7

您可以通过执行以下操作来阻止第二次扫描：

declare @test bit
select @test = case when exists(select 1...) then 1 else 0 end
if @test = 1
begin
    --1st test passed
    select @test = case when exists(select 2...) then 1 else 0 end
end
if @test = 1
begin
    print 'both exists passed'
end