把东西变成物体，我有多疯狂？

Question

我还是OOP的新手，我最初认为它的方式是在对象中抛出大量程序化的代码，并认为我已经完成了我的工作。但是，由于我在过去的几周里一直在思考，阅读和编​​码（以及查看好的代码，这是一个被严重低估的资源），我相信我已经开始掌握不同的前景。一旦你了解它，这只是一个清晰，简单和组织的问题。

但是现在我开始将事物看作不是黑白的物体作为物体的灌篮案例。例如，我有一个解析器，通常解析器返回一些我必须处理的字符串。但它有一个特殊的情况，它必须返回一个数组，该数组中的内容以及它的格式如何具有专门的规则。这只相当于两行加上一种代码方法，但是这段代码对我来说并不完全适合Parser类，我想把它变成自己的“ActionArray”对象。

但它会走远吗？ OOP成了一把锤子让我看到像指甲一样的东西吗？将东西变成物体是否有可能走得太远？

Answer 1

这是你的电话，但你应该把对象想象成现实生活中的对象。

以汽车为例。你可以描述一辆有不同物体的汽车：

• 引擎
• 轮子
• 底盘

或者你可以描述只有一个物体的汽车：

• 引擎

您可以keep it simple and stupid或者您可以将依赖关系分散到不同的对象。

Answer 2

作为一般准则，我认为芝麻街说得最好：当“其中一件事与其他事件不同”时，你需要一个新的对象。

收听你的代码。如果它告诉您对象受到非必要状态和行为的污染（从而违反了“单一责任原则”），或者对象的某一部分的变化率与其他部分不同，并且所以，它告诉你你错过了一个物体。

做最简单的事情。当它不再有效时，做下一个最简单的事情。等等。一般来说，这意味着系统倾向于从更少，更大的对象移动到更多更小的对象;但并非总是如此。

OO设计有很多很好的资源。除了已经提到的那些，我强烈推荐Kent Beck的 Smalltalk最佳实践模式和实现模式。他们分别使用Smalltalk和Java示例，但我发现这些原则很好地转换为其他OO语言。

Answer 3

设计模式是你的朋友。一个类很少存在于真空中。它与其他类交互，并且您的类耦合在一起的机制将直接影响您将来修改代码的能力。由于类设计较差，您在一个类中进行的更改可能会降低并强制其他类中的更改，这会导致您必须更改其他类等。

设计模式迫使您思考类如何相互关联。例如，您的Parser类可能会选择实现策略设计模式来抽象出解析机制。您可能决定将Parser创建为模板设计模式，然后让Parser的每个实际实例完成模板。

关于设计专家的原着书（Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software非常好，但如果你是OOP的新手，可能是密集和令人生畏的阅读。一本更易学的书（特别是Ruby）可能是Design Patterns in Ruby，它对设计模式有很好的介绍，并讨论了实现这些模式的Ruby方法。

Answer 4

面向对象编程是一个非常棘手的工具。今天许多人因为忘记了OOP的基本目的而陷入了同样的冲突，这正在提高代码的可维护性。

您可以随时集体讨论您未来的OO代码可重用性和可维护性，并确定自己是否是最佳方式。看看这个有趣的研究：

Potok, Thomas; Mladen Vouk, Andy Rindos (1999). "Productivity Analysis of Object-Oriented Software Developed in a Commercial Environment"