Question

我对传递给协程任务的临时人员的一生感到困惑。考虑以下示例：

cppcoro::task<> UseObject(Object const& object);

cppcoro::task<> CallUseObject() {
    co_await UseObject(Object()); // is this valid?
}

如果这些函数返回void，则传递给Object()的{{1}}将在分号处被破坏（即UseObject完成后）。但是，我不确定协程是否同样适用。通过引用将临时传递给例程是否安全？如果不是在分号上，临时人员什么时候会被销毁？

此外，作为健全性检查，是否总是可以安全编写：

UseObject

cppcoro::task<> CallUseObject() { Object stayingalive; co_await UseObject(stayingalive); }是因为co_await完成后被销毁了？

Answer 1

这实际上是open issue与current draft的主题。引用问题：

目的是创建保留精确类型（包括引用，r引用等）的参数的副本/动作（如果需要）。 11.4.4 [dcl.fct.def.coroutine] / 11中的措词似乎并没有清楚地表达这一点。

基于此，协同程序框架似乎将捕获对临时文件的引用。

由于co_await是一个表达式，因此临时变量应该在它所在的完整表达式的结尾处被销毁。上面的代码是否安全，将取决于所涉及的两个协程的具体实现是否可以保证在调用co_await并引用一个临时变量时UseObject是安全的。具体来说，请注意co_await的作用取决于它所应用的表达式的类型以及它所出现的协程的promise类型。此外，UseObject（我们不知道的定义，至少在原则上，可以使用它给出的参考来做各种奇怪的事情……

传递给协程的临时人员何时被销毁？

1 个答案: